Решение № 2-5454/2019 2-5454/2019~М-4359/2019 М-4359/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-5454/2019

Дело № 2-5454/2019 (№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.

при секретаре Манаковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ли ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ли ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, в обосновании указав, что 29 августа 2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 719754 рублей 03 копеек сроком на 35 месяцев под <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, залоговой стоимостью 720000 рублей. По состоянию на 19 июля 2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 185513 рублей 53 копейки, в том числе просроченная ссуда 156333 рублей 09 копеек, просроченные проценты 10943 рублей 41 копейка, проценты по просроченной ссуде 6799 рублей 07 копеек, неустойка по ссудному договору 6037 рублей 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду 5400 рублей 14 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10910 руб. 27 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ли ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

Судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>). Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего спора в отсутствие ответчика.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, а также в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 719754 рублей 03 копеек сроком на 35 месяцев, под <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно п. 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно 29 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства о предоставлении кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из индивидуальных условий предоставления кредита заемщик осуществляет погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик обязуется возвратить заем с уплатой предусмотренных договором процентов до 30 августа 2019 г.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с Банковского счета внесенных денежных средств Заемщика в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренному Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, на основании заранее данного акцепта в счет погашения задолженности.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых.

Согласно выписки из лицевого счета, а также расчета задолженности следует, что на момент подачи иска Ли ФИО7 свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнила.

Судом установлено, что 12 февраля 2019 года в адрес ответчика было направлено досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не принял.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, что является основанием для предъявления истцом к нему требований о досрочном возврате кредита с процентами. (п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства)

ПАО «Совкомбанк» был произведен расчет задолженности по состоянию на 19 июля 2019 года, в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору составляет 185513 рублей 53 копейки, в том числе просроченная ссуда 156333 рублей 09 копеек, просроченные проценты 10943 рублей 41 копейка, проценты по просроченной ссуде 6799 рублей 07 копеек.

Уважительных причин, объективно препятствующих Ли ФИО8 надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, суду не представлено.

Представленные банком расчеты суммы задолженности по основным обязательствам, процентам в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчик не выполнял свои обязанности по кредиту, суд взыскивает с него в пользу истца основной долг – 156333 рублей 09 копеек, просроченные проценты 10943 рублей 41 копейка, проценты по просроченной ссуде - 6799 рублей 07 копеек.

По расчетам истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду в общем размере 11437,95 рублей.

Исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ, дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 рублей, поскольку рассчитанная истцом неустойка в размере 11437 руб. 95 коп. явно несоразмерна допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, суд находит, что у Банка имеются основания для предъявления к заемщику требований о возврате кредита с процентами, и неустойкой, уменьшенной судом, всего в размере 179075 руб. 57 коп..

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ, определяющей основания обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика в силу пунктов 9, 10 Условий предоставления кредита кредит обеспечивается залогом транспортного средства на условиях, указанных в Заявлении-анкете о присоединении к Общим условиям предоставления кредита под залог транспортного средства. Предметом залога является автотранспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, №

Согласно карточке учета транспортного средства от 30 августа 2019г. следует, что транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, значится зарегистрированным за Ли ФИО9.

Пунктом 9.3 Условий определено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Ли ФИО10 возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по Договору потребительского кредита в принудительном порядке.

В силу пункта 9.12.3 Условий в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель обращает взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворяет свои требования из стоимости предмета залога.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, составляющая более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обеспеченное залогом обязательство Ли ФИО11 перед банком по кредитному договору надлежащим образом не исполнено.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась залоговая стоимость предмета залога.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на публичных торгах, исходя из его стоимости, согласованной сторонами в размере 720000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 10 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от 23.07.2019 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10910 рублей 27 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, по настоящему делу это наложение запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных и совершения иных действий в отношении заложенного имущества: автотранспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ли ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ли ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества задолженность по кредитному договору в размере 179075 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10910 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ли ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, № посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 720000 рублей 00 копеек.

Принятые меры по обеспечению иска наложение запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных и совершения иных действий в отношении заложенного имущества: <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина