Решение № 2-4714/2020 2-911/2021 2-911/2021(2-4714/2020;)~М-4661/2020 М-4661/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-4714/2020

УИД: 52RS0007-01-2020-006375-28 (марка обезличена)

Дело № 2-911/2021 город Нижний Новгород


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4 о взыскании ущерба по следующим основаниям.

(дата) между истцом и ООО «Диалог» был заключён договор подряда №... на выполнение работ по строительству.

В соответствии с условиями договора ООО «Диалог», от имени которого действовал ответчик, обязалось выполнить работы по строительству двухэтажного дома на ленточном фундаменте с бурозаливными сваями и бетонными перекрытиями на одну семью ориентировочной общей площадью 85.00 кв. м. с подведенными коммуникациями (п.1.1).

Работы должны быть начаты (дата) и окочены не позднее (дата) (п. 1.3).

Местом проведения работ: ... в ..., ...» (п.1.4.).

Общая стоимость работы, расходных материалов и вышеуказанного земельного участка составляет 2 900 000 руб., а именно: 1 386 000 рублей (земельный участок) и 1 514 000 рублей (дом).

Согласно акту приема-передачи наличных денежных средство по договору подряда от (дата) истцом были переданы денежных средства в размере 1 514 000 рублей.

Также (дата) между истцом и ООО «Диалог», в лице ответчика, был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка. ООО «Диалог» обязалось провести размежевание земельного участка, общей площадью 34 230 кв.м. на несколько земельных участков, один из которых должен быть продан истцу на условиях предварительного договора. Площадь земельного участка, подлежащего передаче, должна была составить 550 кв.м. Земельный участок планировалось продать за обусловленную цену — 1 386 000 кв.м. Заключение основного договора должно было произойти не позднее (дата) (п.6).

Денежная сумма по предварительному договору купли-продажи земельного участка была оплачена полностью, в подтверждении чего был составлен акт приёма - передачи наличных денежных средств по предварительному договору купли-продажи земельного участка. Однако основной договор заключен не был.

Таким образом ответчику были переданы денежные средства в размере 2 900 000 рублей.

В соответствии с п. 10.4 договора подряда ООО «Диалог» уплачивает истцу неустойку за нарушение сроков завершения строительных работ в соответствии с планом-графиком работ в размере 0.03% от невыполненных работ за каждый день просрочки.

Неустойка за 1 день составляет: 1514 000 * 0,03% = 454,2 руб.

С (дата) по (дата) (дата прекращения деятельности) = 1785 дней

Неустойка составляет 454,2 руб. * 1785 дней = 810 747 руб.

В соответствии с п. 15 предварительного договора, в случае отказа ООО «Диалог» от заключения Основного договора купли-продажи Земельного участка, ООО «Диалог» обязуется вернуть истцу задаток в двойном размере.

Таким образом ООО «Диалог» должно было выплатить еще 1 386 000 руб.

(дата) отделом по расследованию преступлений на территории Нижегородского района Следственного управления УМВД России по Г.Н.Новгороду было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ

Следствием было установлено, что ФИО4 заключил, в том числе вышеназванные договоры и получил денежные средства без намерения выполнить взятые обязательства.

Таким образом, именно в результате действий ответчика, содержащего в себе признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ истцу был причинён ущерб в размере неисполненных обязательств.

(дата) Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода, был оглашен приговор, которым признали ответчика виновным в совершении преступления.

После передачи дела в суд апелляционной инстанции, (дата) суд решил оставить решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сумма ущерба, причиненного преступлением составляет: 2 900 000 руб. - переданные денежные средства, 810 747 – неустойка, 1386 000 - за неисполнение обязательств по заключению основного договора купли-продажи земельного участка, итого 5096747 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 5096747 рублей.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Диалог».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что обязательства перед истцом не были выполнены в результате недобросовестных действий бывших партнеров и работников ответчика. В случае удовлетворения иска просила участь пропуск срока исковой давности по начислению процентов за часть периода, а также снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Диалог» в судебное заседание в лице представителя не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, в конце (дата) года, точное время не установлено, но не позднее (дата) ФИО3, узнав из рекламы, размещенной в сети «(марка обезличена)», что ООО «Диалог» осуществляет деятельность в сфере малоэтажного строительства, созвонился с представителем ООО «Диалог», которому сообщил о своем желании заключить договор о строительстве дома на земельном участке, расположенном е коттеджном поселке «...» по адресу: ..., арендуемом ООО «Диалог» у ОАО «Нижегородсельстрой». После чего представителем ООО «Диалог» ФИО3 было предложено самостоятельно прибыть в коттеджный поселок «...», расположенный по адресу: ..., оценить, как идет процесс I строительства. В конце (дата) года, точное время не установлено, в дневное время суток, ФИО3, приехал в коттеджный поселок «...», где встретился с директором ООО «Диалог» ФИО4, который показал ему план участка коттеджного поселка, с указанием свободных участков для последующего строительства, подтвердив, что все коммуникации в дом заводятся во время застройки и их стоимость входит в общую сумму договора.

ФИО3 имел намерения заключить договор подряда на строительство жилого двухэтажного дома на одну семью, общей площадью 100 кв.м., о чем сообщил ФИО4 Директор ООО «Диалог» ФИО4 сообщил ФИО3, что стоимость такого договора будет составлять 2 900 000 рублей, при этом в данную стоимость уже включены стоимость работ, расходных материалов и земельного участка, включая все затраты на оформление прав собственности на объект и земельный участок. Также ФИО4 пояснил ФИО3, что в качестве аванса по данному договору он должен будет оплатить предоплату в размере 25% от общей стоимости, при этом обозначив сроки строительства в 6 месяцев. При этом, ФИО4 действуя в целях привлечения большей суммы денежных средств, мотивируя ФИО3 на оплату всей суммы денежных средств по договору, пообещал последнему при полной оплате по договору построить дом за 3 месяца.

В конце марта (дата) г., точное время не установлено, ФИО3 решил заключить с ООО «Диалог» договор подряда на строительство, о чем сообщил о своем решении генеральному директору ООО «Диалог» ФИО4, который назначил ему встречу для заключения договора на (дата) в помещении офиса ООО «Диалог», расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, ...

В не установленное время, но не позднее (дата), у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем изъятия и обращения в свою пользу принадлежащих ФИО3 денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, являясь фактически единоличным исполнительным органом коммерческой организации, используя свое служебное положение в ООО «Диалог», заведомо не намереваясь исполнять принимаемые на себя перед ФИО3 договорные обязательства в полном объеме, решил обратить в свою пользу денежные средства, принадлежащие данному клиенту, осознавая при этом, что в результате совершения им общественно опасного деяния ФИО3 будет причинен материальный ущерб, и желая наступления этих последствий.

(дата), в дневное время суток, в помещении офиса ООО «Диалог», расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, ..., ФИО4, создавая условия для беспрепятственного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих ФИО3, дал указание подчиненным ему сотрудникам, не осведомленным о его преступном умысле, подготовить необходимые для заключения договора с ФИО3 документы. В свою очередь, неустановленное лицо из числа сотрудников ООО «Диалог», исполняя указания непосредственного руководителя ФИО4, подготовило и предоставило ему договор подряда №... на выполнение работ по строительству от (дата), с приложением: схемой участка, перечнем комплектующих входящих в стандартный дом на 100 кв.м. без отделки, перечнем освидетельствоваемых скрытых работ, планировкой этажей индивидуального дома 85 кв.м., приложения №.2 к Договору на строительство (общее для всех); акт приема-передачи наличных денежных средств по договору подряда №... от (дата) на выполнение работ по строительству от (дата) на сумму 1 514 000 рублей, которые ФИО4 собственноручно подписал, заведомо не намереваясь исполнять в полном объеме принимаемые на себя обязательства.

(дата), в дневное время суток, в помещении офиса ООО «Диалог» по вышеуказанному адресу, ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, предоставил ФИО5 договор подряда №... на выполнение работ по строительству от (дата), с приложениями к нему, которые ФИО6: Д.А., заблуждаясь относительно истинных намерений генерального директора ООО «Диалог» ФИО4, подписал.

Согласно заключенному договору ООО «Диалог» приняло на себя перед ФИО3 обязательства по строительству жилого двухэтажного дома на ленточном фундаменте с бурозаливными сваями и бетонными перекрытиями на одну семью, ориентировочной площадью 85,00 кв.м., с подведенными коммуникациями, на земельном участке №..., расположенном по адресу: ..., в районе ..., коттеджный поселок «...», кадастровый паспорт №... площадью 550 кв.м., при общей фиксированной стоимости работ расходных материалов и вышеуказанного земельного участка в 2 900 0000 рублей, из которых стоимость работ и расходных материалов составляет 1 386 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 1 514 000 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1. указанного договора оплата работ, расходных материалов и стоимости земельного участка в размере 2 900 000 рублей производится заказчиком в день подписания настоящего договора.

В соответствии с п.п. 1.1. указанного договора, срок начала работ по строительству -(дата); срок окончания работ - не позднее (дата)

К договору подряда №... на выполнение работ по строительству от (дата) была приобщена схема коттеджного поселка с обозначением места расположения земельного участка, на котором должен был быть построен дом, предназначавшийся для ФИО3

В тот же день, (дата), в дневное время суток, ФИО3, исполняя условия заключенного договора, в помещении офиса ООО «Диалог», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., передал ФИО4 в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 1 514 000 рублей. В подтверждение получения от ФИО3 предоплаты по договору, ФИО4 передал ему акт приема-передачи наличных денежных средств по договору подряда (дата) на сумму 1 514 000 рублей.

С момента получения денежных средств ФИО3, ФИО4, в силу занимаемой должности, получил к ним беспрепятственный доступ и реальную возможность обращения их в свою пользу, так как единолично осуществлял и контролировал распределение поступивших денежных средств в организации, умышленно не оприходовал поступившие от ФИО3 денежные средства в кассу ООО «Диалог».

В тот же день, (дата), в дневное время суток, по просьбе ФИО3, в помещении офиса ООО «Диалог» по адресу: г.Н.Новгород, ..., ..., ФИО4, создавая условия для беспрепятственого обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих ФИО3, заведомо зная, что земельный участок, расположенный в коттеджном поселке «Яблоневый», на котором ООО «Диалог», согласно договору подряда №... на выполнение работ по строительству (дата) обязалось построить ФИО3 жилой двухэтажный дом, не принадлежит ему на праве собственности, дал указание подчиненным ему сотрудникам, не осведомленным о его преступном умысле подготовить необходимые для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка с ФИО3 документы. Неустановленное лицо из сотрудников ООО «Диалог», исполняя указания непосредственного руководителя, ФИО4, подготовило и предоставило ФИО3 для подписания предварительный договор купли-продажи земельного участка от (дата) В тот же день ФИО3, заблуждаясь относительно истинных намерений генерального директора ООО «Диалог», ФИО4, подписал предварительный договор купли-продажи земельного участка от (дата), согласно которому ООО «Диалог», лице генерального директора ФИО4 приняло на себя перед ФИО3 обязательство в срок до (дата) произвести размежевание земельного участка общей площадью 34 230 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., в районе д. Ржавка, коттеджный поселок «Яблоневый», участок №..., на несколько участков, один из которых должен быть ориентировочной площадью 550 кв.м., и в срок не позднее (дата) должен быть продан ФИО3 за 1 386 000 рублей. В соответствии с п. 8 указанного договора задаток в размере 1 386 000 рублей передается покупателем продавцу в момент подписания данного договора.

(дата), в дневное время суток, ФИО3, исполняя условия заключенного договора, в помещении офиса ООО «Диалог» по адресу: Г.Н.Новгород, ..., ... передал ФИО4 в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка от (дата) денежные средства в сумме 1 386 000 рублей. В тот же день, (дата), не установленное лицо из числа сотрудников ООО «Диалог», исполняя указания непосредственного руководителя ФИО4, не осведомленное о его преступном умысле, подготовило и предоставило ФИО3 акт приема-передачи наличных денежных средств по предварительному договору купли-продажи земельного участка №... от (дата) на сумму 1 386 000 рублей, который был подписан ФИО3 и ФИО4 от лица директора ООО «Диалог».

С момента получения денежных средств ФИО3, ФИО4, в силу занимаемой должности, получил к ним беспрепятственный доступ и реальную возможность обращения их в свою пользу, так как единолично осуществлял и контролировал распределение поступивших денежных средств в организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, умышленно не оприходовал в кассу ООО «Диалог», поступившие денежные средства в сумме 2 900 000 рублей, а путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды и иные цели, не связанные с исполнением договоров.

После заключения договора подряда №... на выполнение работ по строительству (дата) и предварительного договора купли-продажи земельного участка №... от (дата), ФИО4, намереваясь скрыть совершаемое преступление на более длительный срок и продолжая обманывать ФИО3, действуя с целью создания видимости исполнения договорных обязательств и строительства дома, в период с (дата) по май (дата) года, организовал силами работников сторонней строительной бригады, не посвященных в его преступные планы, возведение фундамента и выполнение кладки первого этажа дома на земельном участке №... в коттеджном поселке «Яблоневый» ..., полностью прекратив строительные работы в мае (дата) года.

Таким образом, директор ООО «Диалог» ФИО4, являясь лицом, - выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив (дата) от ФИО3 денежные средства в общей сумме 2 900 000 рублей, свои ; обязательства перед данным клиентом в полном объеме не исполнил, дом для него не построил, земельный участок в собственность не оформил, а, принадлежащие ФИО3, денежные средства в сумме 2 900 000 рублей похитил путем обмана,; распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды иные цели, не связанные с исполнением заключенных договоров, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб в крупном размере.

Указанные выше обстоятельства установлены приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), которым ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4, ч.2 ст.159.4, ч.2 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, 4.4 ст.159, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.159.4, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159.4, ч.2 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159.4, ч.2 ст.159.4,ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.2 ст.159.4, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июня 020 года в отношении осужденного ФИО4 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные приговором от (дата) имеют преюдициальное значение по рассматриваемому гражданскому делу.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в пользу истца денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате совершения ФИО4 соответствующего преступления, в размере 2900000 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков завершения работ в размере 810 747 рублей, а также двойного задатка в размере 1386000 руб., суд не находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В своих требованиях истец ссылается на положения предварительного договора купли-продажи от (дата)г. и договора подряда от (дата)г., заключенных с ООО «Диалог», и просит взыскать в свою пользу предусмотренные данными договорами неустойку и двойную сумму задатка.

Однако положениями действующего гражданского законодательства привлечение к договорной ответственности лица, не являющегося его участником, не предусмотрено.

ФИО4 как физическое лицо стороной по договорам не является, на него положения договоров, предусматривающие ответственность в виде неустойки и возвращения задатка в двойном размере, не распространяются.

Соответствующая ответственность наступает в соответствии с условиями договора только для ООО «Диалог». Однако с требованием к данному лицу истец не обращается.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет 22 700 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 2900000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 22 700рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)

Справка:

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела № 2-911/21г.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Секретарь с\з Сергачева Е.Б.