Приговор № 1-226/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-226/2020

Дело № 1-226/2020

УИД 73RS0002-01-2020-001699-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 28 мая 2020 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.,

с участием государственного обвинителя Якубова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волченковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шаюковой Л.Р.,

а также с участием потерпевших ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут оперуполномоченный отделения по обслуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО12 назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и старший оперуполномоченный отделения по борьбе с мошенничествами отдела уголовного розыска ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО9, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находились на службе и исполняли свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, по поручению следователя СО ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) по уголовным делам №,№, №, оперуполномоченным ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО9, ФИО8 и ФИО11 было поручено установить местонахождение и доставить к следователю лицо, заподозренное в совершении преступлений по указанным уголовным делам – ФИО10

После этого, в указанный период времени, руководствуясь статьями 12, 13 Закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), а также своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска 18.05.2018, согласно которому оперуполномоченный ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска обязан осуществлять оперативно - розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, отнесенных к компетенции уголовного розыска; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о проведении отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в их производстве; принимать участие в проведении мероприятий по борьбе с преступностью, укреплению общественного порядка и общественной безопасности, а также должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска 05.12.2019, согласно которому старший оперуполномоченный ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска обязан осуществлять комплекс оперативно – розыскных мероприятий по выявлению, пресечению и раскрытию мошенничеств общеуголовной направленности, а также других преступлений отнесенных к компетенции уголовного розыска, обеспечения общественной безопасности, а также в иных целях предусмотренных ФЗ от 07.02.2011 «О полиции»; в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об ОРД» принимать в пределах своих полномочий меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства; осуществлять проверку лиц, привлекаемых к уголовной и административной ответственности на причастность к нераскрытым преступлениям; осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами Ульяновской области по вопросам охраны общественного порядка и общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативно правовыми актами МВД России, а также правовыми актами УМВД, оперуполномоченные ФИО9, ФИО8 и ФИО11 прибыли к месту жительства ФИО10 по адресу: <адрес>, где стали ждать когда ФИО10 выйдет из дома.

Затем, в вышеуказанный период времени, на улицу из подъезда вышел сожитель ФИО10 – ФИО2, после чего сотрудники полиции ФИО9, ФИО8 и ФИО11, с целью выяснения у ФИО2 местонахождение ФИО10, подошли к ФИО2, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего стали выяснять у ФИО2 о том, где в настоящее время находится ФИО10

В ответ на законные требования указанных сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на улице у корпуса № <адрес>, стал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, а затем осознавая, что ФИО9 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, видя правомерные действия сотрудника полиции ФИО9, действуя с целью воспрепятствования его законной деятельности, а также с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, умышленно, два раза своим плечом толкнул ФИО9 в область груди и плеча.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, осознавая, что ФИО8 и ФИО9 являются представителями власти и находятся при исполнении должностных обязанностей, видя правомерные действия сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9, действуя с целью воспрепятствования их законной деятельности, а также с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением теми своих должностных обязанностей, умышленно, с целью нанесения удара замахнулся рукой на сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9, после чего сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9 пресекая преступные действия ФИО2 стали применять в отношении последнего боевой приём, а именно «загиб рук за спину», и в это время ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, умышленно один раз ударил ФИО8 рукой в область лица.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшим ФИО9 и ФИО8 была причинена физическая боль, а также потерпевшему ФИО8 была причинена ссадина на спинке носа отступив 0,5 см. от срединной линии тела влево, которая расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вышел из <адрес>, где ранее проживал с сожительницей ФИО10 Сзади к нему приблизились трое мужчин, находившиеся в гражданской одежде. Мужчины не представились, один из них, как выяснилось впоследствии – ФИО13 предложил ему поговорить, схватил его за руку. Поскольку у него (ФИО2) ранее был конфликт с парнями, он подумал, что эти мужчины от этих парней и хотят продолжить данный конфликт. Поэтому он плечом оттолкнул ФИО14 от себя, в это время двое других мужчин-ФИО60 и ФИО16 заломили ему за спину руки, одели наручники, стали обыскивать карманы, забрали ключи от квартиры, телефон, спрашивали – где ФИО17 Опасаясь данных мужчин, он стал звать на помощь, пытался вырваться. Он (ФИО2) не помнит, чтобы своей рукой наносил удары либо задевал рукой ФИО18. О том, что данные мужчины являлись сотрудниками полиции, он не знал. Цели воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции у него не было.

В ходе предварительного следствия ФИО2 давал несколько иные показания.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда он вышел из дома, к нему подошел молодой человек, как выяснилось впоследствии – ФИО19 который представился сотрудником полиции и спросил его (ФИО2) – где находится ФИО20. Он не захотел отвечать на вопросы, начал с ним ругаться, говорил, чтобы он от него отстал. Он (ФИО2) попытался пройти дальше, но сотрудник полиции преградил ему путь. Тогда он (ФИО2) возможно немного толкнул ФИО21. В это время к нему подошли еще двое сотрудников полиции, которым он также отказался отвечать на вопросы. В связи с тем, что сотрудники полиции его разозлили, он замахнулся на одного из сотрудников рукой, но в это время его действия были сразу же пресечены. Двое сотрудников полиции применили к нему боевой прием – загиб руки за спину и уложили грудью на капот автомобиля. В какой-то момент он, продолжая оказывать сопротивление, резко отдернул свою левую руку и случайно нанес с размаху локтем левой руки удар в область носа сотруднику полиции ФИО61. После этого ему одели наручники. Не отрицает, что причиненный вред сотруднику полиции, наступил от его действий, о чем он (ФИО2) сожалеет, умысла на причинение насилия сотруднику полиции у него не было (т. 1 л.д. 109-112).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания на предварительном следствии не подтвердил в части того, что сотрудники полиции ему представлялись и что он (ФИО2) знал, что ФИО22, ФИО62 и ФИО24 являются сотрудниками полиции. Настаивал на своих показаниях, данных в судебном заседании.

Проанализировав показания ФИО2, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что последний, заявляя в суде о своей невиновности в совершении инкриминируемого преступления, пытается избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому суд расценивает избранную им позицию как способ защиты от предъявленного обвинения. При этом нестабильные показания ФИО2, который в ходе предварительного следствия заявлял об осознании им того, что ФИО65, ФИО63 и ФИО64 являются сотрудники полиции, а в ходе судебного заседания изменил свои показания в указанной части, свидетельствуют о его желании смягчить ответственность за содеянное, а потому суд считает показания ФИО2 о его невиновности недостоверными и не соответствующими действительности.

Несмотря на занятую позицию подсудимым ФИО2 по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что он работает оперуполномоченным отделения по обслуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей, по поручению следователя около 09 час. совместно с ФИО25 и ФИО26 выехал по адресу проживания ФИО27, подозреваемой в совершении преступлений, а именно: <адрес>, где стали ожидать ФИО28. ФИО29 на контакт со следствием не шла, дверь не открывала. Примерно около 12 час. из подъезда № указанного дома вышел сожитель ФИО30 – ФИО2, к которому подошел ФИО31 Последний предъявил свое служебное удостоверение и представился, спросил о месте нахождения ФИО32, однако ФИО2 стал вести себя неадекватно, начал своим плечом толкать ФИО33 область плеча и груди и выражаться нецензурной бранью. Он ФИО66) и ФИО35 стали успокаивать ФИО2, говорили ему, что они сотрудники полиции, предупреждали его о недопустимости такого поведения. Однако ФИО2 неожиданно замахнулся на него и ФИО36, в связи с чем они применили к нему боевой прием «загиб руки за спину», уложили грудью на капот автомобиля. ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, вырывался, кричал и в какой-то момент вырвал свою левую руку, замахнулся и нанес ему (ФИО37) один удар локтем в область носа, от чего он (ФИО67) почувствовал сильную физическую боль, в области носа у него образовалось телесное повреждение. После этого ФИО73 одел наручники на ФИО2 и последнего препроводили в отдел полиции.

При проведении следственного эксперимента потерпевший ФИО39 указал механизм нанесения ФИО2 ему одного удара локтем в область носа (т. 1 л.д. 96-99).

В ходе очной ставки потерпевший ФИО8 дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам совершения ФИО2 преступления (т. 1 л.д. 85-87).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО9, он работает старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с мошенничествами отдела уголовного розыска ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей, около 09 час. по поручению следователя он, ФИО68 и ФИО41 выехали по месту жительства ФИО42, подозреваемой в совершении преступлений, для обеспечения ее явки к следователю. Последняя уклонялась от явки к следователю. Прибыв к <адрес>, они стали ожидать ФИО43. Примерно около 12 час. из указанного дома вышел сожитель ФИО44 – ФИО2, к которому он подошел и предъявил свое служебное удостоверение, представился и сообщил, что они являются сотрудниками полиции, спросил о месте нахождения ФИО45 ФИО2 стал вести себя неадекватно, толкнул его плечом 2 раза в область плеча и груди, от чего он испытал физическую боль, отошел назад. Также ФИО2 выражался нецензурной бранью. В это время к нему подошел ФИО69 с ФИО47, которые также пытались успокоить ФИО2, однако последний замахнулся на него и ФИО48 рукой. По этой причине они применили к нему боевой прием «загиб руки за спину», однако ФИО2 не успокаивался, продолжал себя вести агрессивно, вырвал свою левую руку, замахнулся и нанес один удар локтем в область носа ФИО49. После этого ФИО50 одел наручники на ФИО2 и последнего препроводили в отдел полиции.

При проведении следственного эксперимента потерпевший ФИО9 продемонстрировал механизм нанесения ФИО2 ему двух толчков плечом в область плеча и груди, а также одного удара локтем в область носа ФИО51 (т. 1 л.д. 100-106).

В ходе очной ставки потерпевший ФИО9 дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам совершения ФИО2 преступления (т. 1 л.д. 88-91).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО11 и ФИО2, исследованного в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ уголовному розыску было дано поручение следователем о проведении ОРМ по факту совершения преступления – мошенничества, необходимо было установить местонахождение подозреваемой ФИО52. Он, ФИО70 и ФИО54 находились около дома ФИО55 Около 12 часов из дома вышел ФИО2. ФИО57 подошел и предъявил свое служебное удостоверение, представился и сообщил, что они являются сотрудниками полиции, спросил о месте нахождения ФИО58. ФИО2 стал вести себя неадекватно, размахивал руками, толкнул ФИО59 замахнулся рукой на ФИО72 а после того как его уложили грудью на капот локтем ударил в область носа ФИО71 (т. 1 л.д. л.д.92-95).

Объективность показаний потерпевших, свидетеля не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевших и свидетеля не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО8 обнаружена ссадина на спинке носа отступив 0,5 см от срединной линии тела влево, которая могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ, которая расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 132-133);

- поручением следователя СО ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО10 и доставления ее в отдел полиции для проведения следственных действий (т. 1 л.д. 22).

Тот факт, что ФИО8 и ФИО9 являлись представителями власти и ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается следующими документами:

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО8 на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновску (т. 1 л.д. 14);

- справкой о нахождении оперуполномоченного отделения по обслуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновску ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 15);

-должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения по обслуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновску, согласно которой он обязан осуществлять оперативно - розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, отнесенных к компетенции уголовного розыска; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о проведении отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в их производстве; принимать участие в проведении мероприятий по борьбе с преступностью, укреплению общественного порядка и общественной безопасности (т. 1 л.д. 16-21);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО9 на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с мошенничествами отдела уголовного розыска ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновску (т. 1 л.д. 24);

- справкой о нахождении старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с мошенничествами отдела уголовного розыска ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновску ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих служебных обязанностей (т.1 л.д. 25);

-должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с мошенничествами отдела уголовного розыска ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновску, согласно которой он обязан осуществлять комплекс оперативно – розыскных мероприятий по выявлению, пресечению и раскрытию мошенничеств общеуголовной направленности, а также других преступлений отнесенных к компетенции уголовного розыска, обеспечения общественной безопасности, а также в иных целях предусмотренных ФЗ от 07.02.2011 «О полиции»; в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об ОРД» принимать в пределах своих полномочий меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства; осуществлять проверку лиц, привлекаемых к уголовной и административной ответственности на причастность к нераскрытым преступлениям; осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами Ульяновской области по вопросам охраны общественного порядка и общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативно правовыми актами МВД России, а также правовыми актами УМВД (т. 1 л.д. 26-29).

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении указанного преступления. Выводы экспертизы научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в содеянном установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Так, судом установлено, что ФИО2, осознавая, что ФИО8 и ФИО9 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая выдвигаемые к нему законные требования, направленные на выяснение местонахождения подозреваемой ФИО10, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, стал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, а затем умышленно два раза своим плечом толкнул сотрудника полиции ФИО9 в область груди и плеча, от чего последний испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 умышленно, с целью нанесения удара замахнулся рукой на сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9, и, несмотря на примененный в отношении него сотрудниками полиции боевой прием, умышленно один раз ударил ФИО8 рукой (локтем) в область лица, от чего последний испытал физическую боль и в области носа у него образовались телесные повреждения.

Признавая подсудимого виновным в совершении указанного преступления, суд берет за основу показания допрошенных судом потерпевших, свидетеля обвинения, письменные материалы дела. Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевших и свидетеля судом не установлено.

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

Учитывая, что ФИО2 на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, суд с учетом обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим; привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ; на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО2, возможно в условиях назначения ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает возможность получения подсудимым дохода от своей деятельности.

Исходя из положений ст. 43 УК РФ суд считает, что иное наказание подсудимому не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, умышленный характер его действий, роль, мотивы и цели содеянного в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Волченковой С.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно 11105 руб. 00 коп. При этом судом учитывается семейное и материальное положение осужденного, его возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Камиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей (сорок тысяч рублей).

Штраф перечислить: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области); Юридический адрес: 432017, <...>; ИНН/КПП 7325101558/732501001; л/с <***> в УФК по Ульяновской области; БИК 047308001 Отделение Ульяновск; р/с <***>; КБК 41711603132016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу); ОКТМО 73701000 – Муниципальное образование Ульяновской области город Ульяновск.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 11105 рублей 00 копеек (одиннадцать тысяч сто пять рублей), затраченные на оплату труда адвоката Волченковой С.В. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения.

Судья Л.П. Кашкарова