Решение № 2-4199/2024 2-4199/2024~М-3848/2024 М-3848/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-4199/2024

Дело № 2-4199/2024

64КЫ0046-01-2024-005932-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 241560 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО7 Последний ДД.ММ.ГГГГ обратился к САО «Ресо-гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховая компания признала случай страховым, однако, в установленный законом 20-дневный срок направление на ремонт не выдала, выплату не произвела. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 228300 рублей. Выплаченное страховое возмещение являлось недостаточным для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 122000 рублей Ответчик исполнил решение суда ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного законом срока, истец обратился с требованием об уплате неустойки, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила неустойку в сумме 47858 рублей. Неустойка выплачена не в полном размере в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили. Ответчик через канцелярию суда представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения требований иска, указывая, что неустойка выплачена в полном размере. В случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность допущенному нарушению.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине последнего.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к САО «Ресо-гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 228300 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 122000 рублей.

САО «Ресо-гарантия» выплатило истцу недоплаченное страховое возмещение по решению суда в сумме 122000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного законом срока, истец обратился с требованием об уплате неустойки, САО «РЕсо-гарантий» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату истцу неустойки в сумме 47858 рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты неустойки и штрафа не имеется.

Неустойка подлежит начислению исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения

Истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего страховое возмещение в размере 350000 рублей (установленном решением суда ) подлежало выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, частичная оплата страхового возмещения в сумме 228300 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма страхового возмещения в сумме 122000 рублей выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет 289418 ((350300*1%* 6 дней) +122000*1%*220 дней)) рублей.

Ответчиком произведена частичная уплата неустойки в сумме 47858 рублей, в связи с чем задолженность по выплате неустойки составляет 241560 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у ФИО1 вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.

Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара за заявленный истцом период до 60000 рублей на основании полномочий, предоставленных п.1 ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком было заявлено о снижении неустойки и ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выплата суммы неустойки в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению последнего.

Истцом заявлены обоснованные требования на сумму 241560 рублей, размер госпошлины по которым составляет 3408 рублей.

Учитывая, что истцом оплата госпошлины не производилась, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Саратов».

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в сумме 405,01 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО9 ФИО10 за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей, почтовые расходы в сумме 405 рублей 01 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» госпошлину в сумме 3408 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 10 октября 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева