Решение № 2А-382/2017 2А-382/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-382/2017

Дело № 2а-382/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 24 июля 2017 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Акунченко П.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению отделения полиции № 2 межмуниципального отдела МВД РФ «Курагинский» об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Курагинский» (отделение полиции № 2) обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО2, мотивированное тем, что ответчику решением Сосновоборского городского суда от 21.09.2015 года установлен административный надзор сроком на 2 года, с возложением обязанностей 1 раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запретом на нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов.

За период осуществления административного надзора ФИО2 совершил ряд правонарушений, за что привлечен к административной ответственности.

Заявитель просит установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Каратузского района без уведомления органа полиции, возложить обязанность 4 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель МО МВД РФ «Курагинский» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал.

ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая фактов привлечения себя к административной ответственности в период административного надзора, указал на то, что являться 4 раза в месяц не может, так как с учетом погодных условий круглогодичное сообщение между <> и <> отсутствует. Дополнительно пояснил, что за пределы района не выезжает.

Выслушав объяснение сторон, заключение прокурора Акунченко П.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявление в части, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление МО МВД РФ «Курагинский» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.Частью 3 указанной статьи так же определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 решением Сосновоборского городского суда от 21.09.2015 года установлен административный надзор сроком на 2 года, с возложением обязанностей 1 раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запретом на нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов.

Решением Каратузского районного суда от 13.03.2017 года ответчику в связи с совершением административных правонарушений, дополнены административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания дважды в месяц, запретом на выезд за пределы Каратузского района без уведомления органа полиции

Орган полиции обосновывает ходатайство тем, что при осуществлении административного надзора после вынесения решения суда от 13.03.2017 года ФИО2 допустил ряд правонарушений, за что был привлечен к административной ответственности:

- по ст.20.21 КоАП РФ 18.04.2017 года к штрафу;

- по ст.6.1.1 КоАП РФ 29.05.2017 года к административному аресту (правонарушение 11.03.2017 года);

- по ст.6.1.1КоАП РФ 29.05.2017 года к административному аресту (правонарушение 08.05.2017 года);

Соответствующие постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности представлены в судебное заседание, вступили в законную силу и административным ответчиком не оспариваются.

Суд так же учитывает, что ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, заявление об установлении ФИО2 дополнительных ограничений в виде обязанности 3 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о неоднократном нарушении им общественного порядка, является обоснованным, подлежит удовлетворению и, по мнению суда, будет соответствовать задачам административного надзора, установленным в ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».

Дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Каратузского района без уведомления органа установлено судебным решением от 13.03.2017 года и не отменялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 установленные решением Сосновоборского городского суда от 21.09.2015 года административные ограничения обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия в мотивированном виде (24.07.2017) через Каратузский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников