Решение № 2-2417/2025 2-2417/2025~М-1635/2025 М-1635/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-2417/2025

дело №

УИД: 23RS0№-46

стр.№.160


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "29" августа 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Т-Страхование" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Т-Страхование" (далее по тексту АО "Т-Страхование") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов, сославшись на то, что 01 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Suzuki Grand Vitara", с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и автомобилем марки "Haval Jolion", с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки "Suzuki Grand Vitara", с государственным регистрационным знаком № ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Haval Jolion", с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "Haval Jolion", с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования полис КАСКО №. Собственник транспортного средства марки "Haval Jolion", с государственным регистрационным знаком № обратился в страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования КАСКО и САО "РЕСО-Гарантия" признав данное событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки САО "РЕСО-Гарантия", которая составила 115 865 рублей. Согласно калькуляции, составленной ООО "НЭК-Групп", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Haval Jolion", с государственным регистрационным знаком №, рассчитанная в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 90500 рублей. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, АО "Т-Страхование" в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило САО "РЕСО-Гарантия" в счет возвещения вреда в порядке суброгации сумму в размере 90500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца АО "Т-Страхование" ссылается, что гражданская ответственность собственника транспортного средства марки "Suzuki Grand Vitara", с государственным регистрационным знаком № ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Т-Страхование" (до 20 июня 2024 года АО "Тинькофф Страхование") по договору ОСАГО полис ХХХ № при этом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен между АО "Тинькофф Страхование" и ФИО3 с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно, только в отношении ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки "Suzuki Grand Vitara", с государственным регистрационным знаком №. Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки "Suzuki Grand Vitara", с государственным регистрационным знаком №, а в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № предусмотрено использование транспортного средства только ФИО3, указанной в страховом полисе обязательного страхования, в соответствии с п."д" ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у АО "Т-Страхование" возникает право предъявления к причинившему вред лицу регрессивных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем, истец - АО "Т-Страхование" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.395, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "Т-Страхование" в счет удовлетворения регрессивного требования денежные средства в размере 90 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 ГПК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца - АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, представил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его обращением в страховую компанию.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей предусмотрены ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу положений пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального права, речь идет о праве, а не обязанности суда отложить судебное разбирательство дела в связи с неявкой в судебное заседании представителя лица, участвующего в деле.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, таковыми не являются, в связи с чем суд учитывая положения ст.6.1 ГПК РФ о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, а также соблюдения баланса интересов сторон и других участников процесса и не допущения необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел, не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - САО "РЕСО-Гарантия" надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.н.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пп. "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 июля 2006 года №377-О, правилом статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Это вытекает из подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и из п.2 ст.15 названого Закона, согласно которому договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Таким образом, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании статьи 14 Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях (например, на основании письменной доверенности). При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства, у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июня 2023 года в 19 часов 25 минут на автодороге "Новороссийск – Керчь" 58 км + 250 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Suzuki Grand Vitara", с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки "Haval Jolion", с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, принадлежащем ей на праве собственности, в результате которого автомобилю марки "Haval Jolion", с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, а именно: задний правый фонарь, задний бампер, возможны скрытые повреждения, что следует из постановления № по делу об административном правонарушении от 01 июня 2023 года.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 01 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа установлено, что 01 июня 2023 года в 19 часов 25 минут на автодороге "Новороссийск – Керчь" 58 км + 250 м. водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки "Suzuki Grand Vitara", с государственным регистрационным знаком № выбрал небезопасную дистанцию до впереди до впереди движущегося транспортного средства марки "Haval Jolion", с государственным регистрационным знаком №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 01 июня 2023 года вынесено на месте выявления правонарушения в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении в связи с согласием ФИО1 с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Положения пункта 9.10 ПДД РФ обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, проанализировав и исследовав в соответствии с положениям ст.67 ГПК РФ материалы дела, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем транспортного средства марки "Suzuki Grand Vitara", с государственным регистрационным знаком № ФИО1 требований пункта 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, указанные обстоятельства послужили непосредственной причиной столкновения транспортных средств, что повлекло за собой причинение ФИО2 имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "Haval Jolion", с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования полис КАСКО №.

Согласно акта осмотра транспортного средства СТОА - ООО "Сервис-Люкс" от 16 июня 2023 года транспортное средство марки "Haval Jolion", с государственным регистрационным знаком №, имел следующие повреждения элементов кузова: бампер задний (разрыв), нижняя часть заднего бампера (текстура) царапины, отражатель задний правый, хром окантовка заднего бампера правая, заглушка буксировочной петли задняя, фонарь задний правый наружный, крышка багажника, усилитель заднего бампера, боковина задняя правая (нижняя часть), кронштейн парктроника задний правый внутренний, большая часть из которых подлежит замене.

05 сентября 2025 года САО "РЕСО-Гарантия" на основании акта осмотра транспортного средства от 16 июня 2023 года, заказ-наряда № от 16 июня 2023 года, заказ-наряда № от 22 августа 2023 года, акта № от 24 августа 2023 года, акта выполненных работ № от 22 августа 2023 года, счета на оплату № от 24 августа 2023 года, счета-фактуры № от 24 августа 2023 года произвело оплату производства восстановительного ремонта автомобиля марки "Haval Jolion", с государственным регистрационным знаком № ООО "Сервис-Люкс" в размере 115 865 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05 сентября 2023 года, тем самым, исполнив свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Suzuki Grand Vitara", с государственным регистрационным знаком № ФИО3 была застрахована в АО "Т-Страхование" (до 20 июня 2024 года АО "Тинькофф Страхование") по договору ОСАГО - полис серия ХХХ № от 05 декабря 2022 года.

Как усматривается из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ №) 05 декабря 2022 года между АО "Тинькофф Страхование" и страхователем и собственником транспортного средства ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства марки "Suzuki Grand Vitara", с государственным регистрационным знаком №, с условием использования транспортного средства только лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО3, при этом ФИО1 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 01 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как усматривается из приведенного постановления, 01 июня 2023 года в 19 часов 25 минут на автодороге "Новороссийск – Керчь" 58 км + 250 м. водитель ФИО1 управлял автомобилем марки "Suzuki Grand Vitara", с государственным регистрационным знаком №, будучи не указанным в страховом полисе ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, чем нарушил требования п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

По результатам проведения СТОА - ООО "Сервис-Люкс" 16 июня 2023 года осмотра транспортного средства "Haval Jolion", с государственным регистрационным знаком <***> регион с целью фиксации повреждений автомобиля и определения размера ущерба ООО "НЭК-Групп" произведен расчет стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Haval Jolion", с государственным регистрационным знаком <***> регион с учетом износа заменяемых деталей, с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила 90500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Страхование" произвело выплату по суброгационному требованию САО "РЕСО-Гарантия" в размере 90500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27 сентября 2023 года.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам и в соответствии с требованиями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу - АО "Т-Страхование", возместившему причиненный потерпевшему материальный ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы страхового возмещения права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Доказательственная деятельность сторон является гарантией состязательности судебного процесса. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. При этом суд не наделен правом вмешиваться в доказательственную деятельность сторон (ст.ст.12, 35, 56, 57, 68 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Haval Jolion", с государственным регистрационным знаком №, суду не представлено, следовательно, представленное истцовой стороной доказательство ответчиком не опровергнуто, тогда как в соответствии со ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд самостоятельно сбором доказательств не занимается, а лишь оказывает содействие сторонам в их истребовании либо получении, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки "Haval Jolion", с государственным регистрационным знаком № исходить из представленного истцом - АО "Т-Страхование" расчета стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено, в том числе транспортное средство марки "Haval Jolion", с государственным регистрационным знаком №, произошло по вине ответчика ФИО1, не включенного на момент дорожно-транспортного происшествия в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у истца - АО "Т-Страхование", выплатившего страховое возмещение потерпевшему в размере 90 500 рублей, возникает право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а поскольку факт осуществления истцом страховой выплаты подтвержден материалами дела, доказательств иного размера ущерба ответчиком ФИО1 в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО "Т-Страхование" исковых требований в указанной части и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - АО "Т-Страхование" в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 90 500 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, принимая во внимание руководящие разъяснения вышестоящей судебной инстанции, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО "Т-Страхование" исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму убытков в размере 90 500 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящими исковым заявлением АО "Т-Страхование" была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 мая 2025 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО "Т-Страхование" исковых требований о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, в пользу истца - АО "Т-Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового Акционерного общества "Т-Страхование" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Акционерного общества "Т-Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченную в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 90 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Акционерного общества "Т-Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начисляемые на сумму денежного обязательства в размере 90 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения денежного обязательства, определенные, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, с учетом фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025 года.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.