Решение № 12-878/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-878/2025

Дело № 12-878/2025

(в районном суде № 5-248/2025) Судья Емельянов А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре <...> Ю.С., рассмотрев 5 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2025 года о возврате материалов дела об административном правонарушении для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2025 года в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга из ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Определением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2025 года материал возвращен в ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга для устранения недостатков.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи, указывая на отсутствие оснований для его возврата должностному лицу для устранения недостатков, так как совокупность недостатков при составлении протокола и материалов являлась существенной, что влечет прекращение производства по делу.

В Санкт-Петербургский городской суд ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок. Ходатайство рассмотрено в судебном заседании, в его удовлетворении отказано, что отражено в протоколе судебного заседания.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 300-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена действующим с 11 августа 2025 года пунктом 3, позволяющим вынести по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По результатам рассмотрения настоящего дела судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу, что материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению должностному лицу ОМВД для устранения недостатков, поскольку протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего уведомления; в протоколе не указано место совершения правонарушения и отсутствует экспертное заключение о противоправности указанной в протоколе информации.

Принимая во внимание положения статьи 28.2 КоАП РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прихожу к выводу о том, что оснований для возвращения протокола и материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга не имелось, недостатки, на которые указано судьей, не являются существенными, и могут быть устранены при рассмотрении дела по существу.

Следует отметить, что в материалах дела имеются сведения о направлении должностным лицом ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга в адрес места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, телеграммы об извещении с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении (л.д.13-14); копия протокола направлена в адрес ФИО1 07.11.2025 (л.д.19). Сведения о получении копии протокола могут быть истребованы судьей при рассмотрении дела по существу.

Определение места совершения административного правонарушения относится к компетенции должностного лица (или судьи), рассматривающего дело.

Установление в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, противоправных действий, является исключительно правовым вопросом, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела экспертного заключения о противоправности указанной в протоколе информации, является необоснованным.

Обстоятельств, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, являющихся основанием для возвращения дела должностному лицу для устранения недостатков, вопреки утверждениям судьи районного суда по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.3 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, определение судьи Сестрорецкого районного суда г.Санкт-Петербурга от 02 декабря 2025 года о возвращении материалов дела в ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению судье районного суда для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Сестрорецкого районного суда г.Санкт-Петербурга от 02 декабря 2025 года о возвращении материалов дела в ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга для устранения недостатков - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить в Сестрорецкий районный суд г.Санкт-Петербурга на рассмотрение по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко