Решение № 2А-6161/2025 2А-6161/2025~М-3102/2025 М-3102/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-6161/2025

Дело № 2а-6161/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-004893-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным отказ от 12.12.2025 в предоставлении услуги в виде совершения регистрационных действий о прекращении государственной регистрации (учета) транспортного средства марки ГАЗ 3310290, 1994 года выпуска, белого цвета, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на ФИО3, обязании исключить из регистрационных данных транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении услуги в виде совершения регистрационных действий о прекращении государственной регистрации (учета) транспортного средства марки <***> года выпуска, белого цвета, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на ФИО3, обязании исключить из регистрационных данных транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

Заочным решением Сормовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <***>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство марки ГАЗ 3310290, 1994 года выпуска, белого цвета, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>;

- прекратить государственную регистрацию транспортного средства марки ГАЗ 3310290,1994 года выпуска, белого цвета, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на ФИО3.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил через приложение «Госуслуги» в сети интернет заявление административному ответчику - прекратить государственную регистрацию транспортного средства, приложив договор купли - продажи, указанное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в предоставлении услуги, с обоснованием - наличие запретов и (или) ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил заявление о прекращении государственной регистрации транспортного средства марки ГАЗ 3310290 через сеть интернет на сайт МВД РФ.

ГУ МВД по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении заявления (обращения).

ФИО3 полагает отказ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении услуги незаконным, необоснованным.

Заочным решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.11.2024 установлено, что автомобиль административным истцом был продан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности и в иных случаях.

Как следует из решения Сормовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки ГАЗ 310290, 1994 года выпуска, белого цвета, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи.

Следовательно, арест наложен на автомобиль, собственником которого, как установлено Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не является.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (в редакции действующей на ДД.ММ.ГГГГ) прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Согласно п. 21 указанного регламента - результатом предоставления государственной услуги является: 21.2. Отказ в проведении регистрационных действий.

В силу п. 34 основания для отказа в предоставлении государственной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Следовательно, отказ в предоставлении услуги является незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении услуги в виде совершения регистрационных действий о прекращении государственной регистрации (учета) транспортного средства марки ГАЗ 3310290,1994 года выпуска, белого цвета, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на ФИО3 незаконным.

2. Обязать административного ответчика исключить из регистрационных данных на транспортное средство марки ГАЗ 3310290, 1994 года выпуска, белого цвета, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> сведения об административном истце как собственнике.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: РЭО ГИБДД МО МВД "Городецкий", МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, Врио начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Нижегородской области, МВД Российской Федерации.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В частности, как усматривается из материалов административного дела, 14 ноября 2024 года Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено заочное решение по делу 2-4393/2024, согласно которому право собственности ФИО3 на т/с ГАЗ 3310290, 1994 года выпуска, белого цвета, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> прекращено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ посредством госуслуг направил заявление в адрес РЭО ГИБДД МО МВД «Городецкий» о прекращении государственной регистрации транспортного средства марки ГАЗ 3310290, 1994 года выпуска, приложив договор купли – продажи, а также вышеуказанное решение суда, заявление зарегистрировано за номером 5140822720.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлен об отказе в прекращении государственной регистрации ввиду наличия запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил повторное заявление о прекращении государственной регистрации через сайт МВД РФ в адрес МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу письмом <***> сообщено, что обращение поступившее на сайт МВД.РФ ДД.ММ.ГГГГ в 12:46 рассмотрено в Межрайонном регистрационно–экзаменационном отделе Госавтоинспекции ГУ МВД России по Нижегородской области.

Из ответа на обращение следует, что предоставление государственных услуг по прекращению регистрации транспортных средств по заявлению, направленному почтовым отправлением, либо по электронной почте, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <***> ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не производятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы административного дела постановлению Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела <***>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ наложен арест на автомобиль марки ГАЗ 31029, регистрационный знак <***>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***> «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ <***> утверждено Положение об Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области.

В соответствии с указанным Положением одной из задач управления является организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного надзора и специальных разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.7.4 положения Управление по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения осуществляет руководство деятельностью подразделений Госавтоинспекции на районном уровне и специализированных подразделений Госавтоинспекции ГУ МВД России по Нижегородской области, и в том числе Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <***> «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» введено в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (ФИС ГИБДД-М). Целью данной системы является организация единого централизованного информационного пространства Госавтоинспекции, обеспечение эффективной информационной поддержки деятельности подразделений МВД России и территориальных органов МВД России на регистрационном и районном уровнях, а также информационного обмена с заинтересованными органами в целях предоставления государственных и муниципальных услуги и исполнения государственных и муниципальных функций.

В соответствии с п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <***> утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств. В соответствии с п.21.2 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является отказ в проведении регистрационных действий.

Согласно сведений, предоставленных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России в отношении спорного транспортного средства наложено ограничение на совершение регистрационных действий.

Исходя из изложенного, ГУ МВД России по Нижегородской области, включая его подразделения, осуществляющие регистрацию транспортных средств, не является органом, которым было наложено ограничение (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства и неправомочно на самостоятельное снятие запретов, ограничений и ареста. Таким образом, у органа внутренних дел отсутствует законная возможность на предоставление государственной услуги по снятию с учета транспортного средства до отмены ограничений.

Кроме того, действующее законодательство РФ не устанавливает полномочий органа внутренних дел, осуществляющего регистрацию транспортных средств, самостоятельно принимать решения по снятию наложенных арестов и ограничений (запретов) в отношении транспортных средств.

Довод административного истца на ссылку п.21 Административного регламента от 21.12.2019 № 950 согласно которому результатом предоставления государственной услуги является: отказ в проведении регистрационных действий, когда в силу пункта 34 указанного регламента основания для отказа в предоставлении государственной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрены, приняты во внимание судом, но отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Административному истцу отказано в проведении регистрационных действий по прекращению государственного учета в отношении спорного автомобиля, а не отказано в предоставлении государственной услуги, полученное истцом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ являющееся предметом рассмотрения настоящего административного дела, носит информационный характер и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, нарушений действующего законодательства в действиях административного ответчика судом не установлено, истец не лишен возможности обратиться в соответствующее регистрационной подразделение МВД России с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета.

Указание административного истца в иске на несение им бремени оплаты транспортного налога, а также что в случае нарушения правил дорожного движения административное наказание будет назначено лицу, на которое зарегистрировано транспортное средство, само по себе не опровергает законность оспариваемого решения.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219).

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 291 -294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО3 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным отказ от 12.12.2025 г. в предоставлении услуги в виде совершения регистрационных действий о прекращении государственной регистрации (учета) транспортного средства марки ГАЗ 3310290, 1994 года выпуска, белого цвета, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на ФИО3, обязании исключить из регистрационных данных транспортное средство – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято 10.09.2025 г.

Председательствующий судья И.А. Шкинина