Решение № 3А-400/2017 3А-400/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 3А-400/2017

Дело № 3а-400/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд

в составе судьи Абрамова Д.М.

при секретаре Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТИАМАТ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что является собственником земельных участков из категории земель промышленности, находящихся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Определение размера земельного налога осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, которая значительно выше его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что определяет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости. В связи с наличием существенной разницы между кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков административный истец просит суд установить кадастровую стоимость каждого земельного участка по состоянию на 01.01.2014 в размере рыночной стоимости на основании ст.24.18 Федерального закона об оценочной деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующий по доверенности, административный иск уточнил с учетом выводов заключения эксперта о рыночной стоимости земельных участков.

Представитель Правительства Ростовской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против выводов заключения эксперта о рыночной стоимости и против уточненного административного иска.

Представитель Администрации Мясниковского района – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против выводов заключения эксперта о рыночной стоимости и против уточненного административного иска.

Представители Управления Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей явившихся представителей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец является сособственником земельного участка из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Кадастровая стоимость участка по состоянию на 01.01.2014 года согласно кадастровой справке – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Также административный истец является собственником земельного участка из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровая стоимость участка по состоянию на 01.01.2014 года согласно кадастровой справке – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Государственная кадастровая оценка земель промышленности Ростовской области в границах городских округов Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 11 ноября 2014 года №750.

Рассматриваемые земельные участки, исходя из даты постановки на кадастровый учет и кадастровой справки, были включены в перечень земельных участков из категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2014 года.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков определяет размер налоговой базы при уплате земельного налога, административный истец имеет основанный на законе правовой интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет оценщика, согласно которому рыночная стоимость земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014 года составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, рыночная стоимость земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014 года составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Заявление правообладателя земельных участков о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 23.01.2017 года. Таким образом, обязательный досудебный порядок разрешения спора соблюден.

При анализе представленных доказательств подлежат применению положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральные стандарты оценки - ФСО № 1, ФСО №2, ФСО №3, ФСО №7, Распоряжение Минимущества РФ от 06.03.2002 № 568-р, которым утверждены методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков.

Суд, учитывая наличие возражений административного ответчика относительно недостоверности отчета, ходатайства административного ответчика о назначении экспертизы с целью проверки доказательств назначил по делу судебную экспертизу по вопросу о рыночной стоимости земельного участка.

Экспертиза проведена экспертом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.04.2017).

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014 года составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, стоимость земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014 года составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет-сайтов). В заключении приведены основные ценообразующие факторы, выделены сегменты рынка земель из рассматриваемой категории земель, отражены интервалы цен.

В рамках сравнительного подхода применен метод сравнения продаж. Экспертом сформирована выборка объявлений о продаже земельных участков в рассматриваемой зоне и сегменте рынка для промышленного (индустриального) использования.

В качестве объектов-аналогов использовано 4 земельных участка, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и исходя из содержания объявлений о продаже, тексты которых приведены в приложении к заключению. Экспертом разъяснен порядок и основания отбора аналогов. Применительно к таблице выборки объявлений о продаже сходных участков эксперт привел разъяснения о критериях отбора аналогов с точки зрения сопоставимости по основным ценообразующим факторам, перечень которых отражен.

Расчет стоимости приведен в таблице №8 и №9. Применение конкретных корректировок экспертом подробно и достаточно объяснено (приведены корректировки на условия продажи, на площадь, на местоположение).

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения; в заключении эксперта приводится перечень источников, использованных при проведении оценки объекта.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30.06.2015 года законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, указанный в заключении эксперта, учитывая, что административный истец после проведения судебной экспертизы не настаивал на отчете как доказательстве рыночной стоимости объекта.

Уточненный административный иск подлежит удовлетворению.

Оснований для возложения судебных расходов на Правительство Ростовской области не имеется, поскольку административным ответчиком обоснованно оспаривался показатель рыночной стоимости земельных участков, указанный в отчете оценщика, рыночная стоимость определена экспертом, поэтому судебные расходы по оплате экспертизы суд возлагает на административного истца (согласно расчету стоимости услуг эксперта, указанному в финансово-экономическом обосновании) в силу статей 109-111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30.06.2015 года.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости – 30 декабря 2016 года.

Возложить судебные расходы на административного истца: взыскать с ООО «ТИАМАТ» в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за проведенную экспертизу.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М.Абрамов