Решение № 2-377/2025 2-377/2025~М-225/2025 М-225/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-377/2025

№ 2-377/2025

УИД 24RS0007-01-2025-000471-90

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Собственник» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Собственник» обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 150214 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, госпошлины в размере 5 506 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Красноярский извоз» и ФИО1 11.11.2022 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым последнему передан VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, в технически исправном состоянии. В период действия указанного договора автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта на 12.12.2022 определена в размере 150 214 рублей. Также истцом понесены указанные судебные расходы. 22.01.2025 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить сумму ущерба, однако претензия оставлена без ответа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Собственник», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения иска не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представил.

Представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», ООО «Красноярский извоз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений потерпевший имеет право на возмещение за счет виновного лица ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, если ответчиком не будет доказано или из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Фольксваген Поло (VolksWagen Polo), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с 06.10.2020 по настоящее время принадлежит ООО «Собственник», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и сведениями ОМВД России по Богучанскому району (л.д. 15, 94).

05 октября 2020 года между ООО «Собственник» (арендодатель) и ООО «Красноярский извоз» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, указанные в актах приема-передачи, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату за пользование транспортными средствами и возвратить их в порядке, установленном договором (п. 1.1). Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды (п. 2.2.12).

Согласно приложению № к указанному договору, арендатор (ООО «Красноярский извоз») принял автомашину марки VolksWagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 26).

11 ноября 2022 года между ООО «Красноярский извоз» (субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ФИО1 на возмездной основе во временное владение и пользование предоставлено транспортное средство VolksWagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №, на срок 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора (п.п. 1, 2).

В соответствии с актом приема-передачи от 11.11.2022, заполнен раздел внешних повреждений автомобиля: 5,40,31,14 – колпаков нет; 7,39 – зеркала не работают; 20 - щербина бампер; 34 – вмятина порог; 33 – вмятина дверь; 36 – вмятина; 53 – трещина 3 шт.; 4 – сломан; 45 – царапина; 28 – царапина.

Пунктом 3 договора закреплено, что договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии см Общими условиями, действующими на дату подписания договора и размещенными на сайте в сети Интернет <данные изъяты>.

Подписывая договор субаренды транспортного средства без экипажа № от 11.11.2022, ФИО1 также подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями договоров аренды/субаренды, согласен и обязуется их соблюдать.

Как следует из п. 2.2.6 Общих условий, арендатор/субарендатор, при прекращении/расторжении договора аренды/субаренды обязан возвратить ТС арендодателю/субарендодателю в срок, установленный договором, в состоянии, пригодном для эксплуатации ТС.

В случае повреждения ТС или ДТП арендатор/субарендатор обязуется немедленно известить арендодателя/субарендодателя и действовать исходя из инструкции последнего, в том числе: вызвать представителей ГИБДД или полиции; получить копию протокола с подробным перечнем повреждений ТС; записать свидетелей в случае необходимости; в течение 5 рабочих дней представить справку из ГИБДД или полиции соответствующей формы. Невыполнение настоящих условий лишает арендатора/субарендатор права ссылаться на наличие повреждений ТС, возникших не по его вине, и влечет для него обязанность возместить причиненный ТС ущерб в полном объеме за счет собственных средств (п. 2.2.12 Общих условия).

Согласно п. 3.1 Общих условий, субарендатор в период действия договора аренды/субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом ТС, а также с ошибкой, допущенной при эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственностью за сохранность ТС.

Ущерб, причиненный арендованному ТС, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием, по вине арендатора/субарендатора, возмещается последним в полно объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста (п. 3.2 Общих условий).

В случае совершения ДТП арендатор/субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать арендатора/субарендатора о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор/субарендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки арендодателя/субарендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной данным абзацем (п. 3.3 Общих условий).

13 декабря 2022 года в одностороннем порядке ООО «Красноярский извоз» составлен акт приема-передачи, согласно которому субарендодатель принял транспортное средство VolksWagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №, с внешними повреждениями после ДТП на <адрес>, требуется оценка (л.д. 30).

В отношении транспортного средства VolksWagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №, ООО «Красноярский извоз» с АО «ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок страхования с 30.09.2022 по 29.09.2023 (л.д. 17).

Судом не добыто доказательств наличия обращения ответчика в органы полиции и составления административного материала по факту ДТП. Доказательств иного ответчиком не представлено. Таким образом, правовых оснований для возмещения истцу причиненного ущерба в рамках договора обязательного страхования не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от материальной ответственности.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется заключением эксперта № от 09 января 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolksWagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 150 214 рублей. Оценивая данное письменное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также достаточно и во взаимосвязи и совокупности с иными доказательствами подтверждает размер ущерба, заявленного истцом. При этом, доказательств меньшего материального вреда суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

В данном случае ответчиком таких доказательств не представлено.

С учетом изложенного суд полагает правильным взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в полном объеме, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей. С учетом объема выполненной экспертом работы и представленного заключения, суд полагает, что размер данных расходов является соразмерным и разумным. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным документом.

Кроме того, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате госпошлины, определяемой в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (150214 руб. - 100 000 руб.) х 3 % + 4000 рублей = 5 506 рублей. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 93, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Собственник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Собственник» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 150 214 (сто пятьдесят тысяч двести четырнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Собственник» судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 506 (пять тысяч пятьсот шесть) рублей, а всего 10 006 (десять тысяч шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Копия верна судья О.А. Полюдова