Решение № 12-820/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-820/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 03 октября 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

** мировым судьей № судебного участка ... и ... было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению, ** ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты> ..., ** в 02 часа 05 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

05.07.2017 ФИО1 обратился в Ангарский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, поскольку с ним не согласен, прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указал следующее.

Как следует из материалов дела №, суд по почте России направлял сообщения по двум адресам: ... .... Ни по одному адресу им не получены сообщения из суда, что подтверждается материалами дела. Но по этим адресам он не проживал. По обоим адресам у него когда-то была регистрация. Фактически, он постоянно проживал по адресу: ... За исключением, когда он выезжал работать в разные места работы. А с **г. по данному адресу был зарегистрировал официально. Также в мае-июне 2016 он фактически неофициально работал и проживал в строительном вагончике, расположенном в .... Также в протоколе об административном правонарушении № им указан контактный номер телефона: №. Однако инспектор в протоколе неверно указал одну цифру в телефоне вместо цифры 3, указал цифру 8. Хотя номер телефона он у него спрашивал дважды, а также мог проверить номер телефона, когда составлял протокол. И говоря номер телефона инспектору, он осознавал, что сотрудник мог его проверить сразу же. Поэтому номер своего телефона давал верный, как контактный номер телефона. Кроме того, суд был не лишен возможности известить его с использованием иных средств связи (кроме повестки). Для целей соблюдения сроков рассмотрения дела суд мог известить меня телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, и т.п. Однако, этого не сделано, чем существенно нарушено его право на рассмотрение дела с его участием. Из вышеизложенного следует, что суд не использовал возможные способы информирования его о судебном разбирательстве. В результате он не получил сведения из суда о начале и окончании судебного административного разбирательства. Следовательно, он не мог получить определение суда о назначении судебного разбирательства, а также постановление о назначении административного наказания от **. Однако, этого не сделано, чем существенно нарушено его право на рассмотрение дела с моим участием.

Он сам хочет принять участие в рассмотрении административного дела - воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в частности, заявить ходатайство о вызове инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... лейтенантом полиции К.1., понятого С.., задать им вопросы, иметь возможность представить иные доказательства, однако судом он был лишен такой возможности.

Также, когда составлялся протокол об административном правонарушении № инспектором ДПС К.1., т.е. ** в 02 час 30 минут, т.е. в ночное время никаких свидетелей и понятых при этом не было. Данный факт могут подтвердить два свидетеля, которые были с ним в автомобиле, и которые готовы дать показания суду. А также это подтверждают материалы административного дела. Так, на странице 7 материалов дела находится объяснение понятого неработающего С., проживающего по адресу: ..., в котором он подтверждает, что инспектором ДПС ГИБДД К.1 было предложено ему пройти мед. освидетельствование, но он отказался от этого. Также в пояснении С.. указано, что он якобы отказался от подписей. Внизу текста данного объяснения указано: написано собственноручно, далее подпись С. и дата **. Из чего следует, что протокол об административной ответственности № составлен **, а понятой подтверждает, что ФИО1 отказался от мед. освидетельствования уже на следующий день, т.е. **. Также почерк в протоколе об административном правонарушении от **, который составлял инспектор К.1., визуально совпадает с подчерком в объяснении понятого С., что свидетельствует о том, что собственноручно С.. не составлял пояснение. Кроме того, он от подписей не отказывался и везде, где требуется, подписывал и протокол об административной ответственности, и протокол о задержании транспортного средства, что подтверждается материалами дела. Поэтому, что подтверждал в этой части С.. в своем объяснении, остается только догадываться. Из вышеизложенного следует, что пояснение С.. является подложным документом со стороны инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... лейтенантом полиции К.1. Однако суд не дал оценки данному документу в постановлении о назначении административного наказания от **.

Также факт о подложности документа со стороны лейтенанта полиции К.1 подтверждается следующим: у мировой судьи судебного участка N° № ... и ... ФИО4 находится административное дело в отношении ФИО1 №, которое также в настоящее время обжалуется в Ангарском городском суде, потому что участником данного дела ФИО1 не являлся. В этом деле на странице 8 также находится объяснение понятого неработающего С., проживающего по адресу: ..., в котором он подтверждает, что инспектором ДПС ГИБДД было предложено ему пройти мед. освидетельствование, но он отказался от этого. Внизу текста данного объяснения указано: написано собственноручно, далее подпись С.., и дата подписания - **. Протокол об административной ответственности составлялся ** по адресу: ... 3ч. 55 минут, т.е. глубокой ночью и в другом конце города. Из данного пояснения также видно, что собственноручно этот документ составлял инспектор ГИБДД, фамилия которого написана неразборчиво, а не понятой С.. Складывается такое впечатление, что С.. в ночное время находится на службе у ДПС ГИБДД УМВД России по ..., и если по процедуре привлечения к административной ответственности необходим понятой, то им будет непосредственно С.. Два понятых, проходящих по делу, не присутствовали от начала до конца, что подтверждается пояснениями понятых. Понятой С.., как и понятой С. свои пояснения подписали **, а протокол об административном правонарушении составлен **. Также в протоколе об административном правонарушении не сказано об участии каких-либо свидетелей. Хотя протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен ** в 2 часа ночи, протокол о задержании транспортного средства в 2 час 40 минут, протокол об административном правонарушении от ** № составлен в 2 часа 30 минут. Из чего следует, что, исходя из времени составления вышеперечисленных документов, если бы были действительно понятые присутствовали при проведенных всех мероприятиях, то они вполне могли быть включены как свидетели в протокол об административном правонарушении. Но им, так и его свидетелями подтверждается, что никаких свидетелей и понятых при составлении вышеперечисленных протоколов не было. По его мнению, понятые были включены в протокол на мед. освидетельствование и в протокол о задержании транспортного средства позже, т.е. **, что подтверждают пояснения понятых, имеющиеся в материалах дела на стр. 7 и 8. На этом основании протокол об административном правонарушении от ** № подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Суд, признав его извещение надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности.

Участвующая в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав доводы стороны защиты, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 с учетом требований ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы в связи нарушением мировым судьёй при рассмотрении дела по существу требований ст.25.1 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом № 404-ФЗ, вступившем в силу 07 января 2012г., глава 25 КоАП РФ была дополнена ст.25.15 КоАП РФ, в которой установлен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП, исходя из которой, участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания судья располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления сторон не была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

Как уже ранее указывалось судом, ** мировым судьей № судебного участка ... и ... было вынесено постановление о назначении ФИО5 административного наказания.

В судебное заседание, назначенное на 17 час. 00 мин. **, ФИО1 не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал: «На рассмотрение дела ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности».

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку сведения о том, что судом первой инстанции принимались надлежащие меры к извещению ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, в представленных материалах дела отсутствуют.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

При этом, приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-П признан утратившим силу приказ предприятия от 31.08.2005 N 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»».

В настоящее время порядок пересылки, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» организациями почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п. Особенности условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» регулируются также Приказом ФГУП «Почта России» от 15.05.2015 N 250-п.

В соответствии с данными документами, под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении. Бланк уведомления о вручении регистрируемого почтового отправлений ф. <***> прикрепляется к обратной стороне отправления (на которой не указывается адрес).

Уведомление о вручении - бланк установленной формы, заполняемый отправителем при сдаче им регистрируемого почтового отправления и возвращаемый объектом почтовой связи отправителю или указанному им лицу с информацией о том, когда и кому выдано (вручено) регистрируемое почтовое отправление.

На адресной стороне заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» отправитель должен наносить отметку «Судебное».

Прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части приема письменной корреспонденции.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное».

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.<***> и в извещении ф.22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное» с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку, оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда «Судебное», работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.<***>.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

В праздничные дни исчисление срока хранения должно производиться с последующего дня после праздничного.

Досыл заказного письма или бандероли разряда «Судебное», а также продление срока хранения по заявлению адресата не разрешается.

Заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу:по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата. Плата за возврат заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» не взимается.

Судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) пересылаются в заказных письмах с уведомлением о вручении и подлежат вручению лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим с ним совершеннолетним членам семьи с их согласия для последующего вручения извещаемому лицу. При этом в уведомлении о вручении должно быть указано, когда, кем и на основании какого документа соответствующее письмо было получено.

При возвращении органом почтовой связи судебного извещения с отметкой «По истечении срока хранения» суд должен проверить обоснованность такого возвращения с точки зрения соблюдения работниками почты требований Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении оператором почтовой связи требований данных актов, лицо, привлекаемое к административной ответственности, следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В этом случае добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока указанным лицом не доказано иное.

Несоблюдение работником почтовой связи установленного порядка доставки, хранения и возврата почтовой корреспонденции разряда «Судебное» препятствует признанию лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что исключает возможность проведения судебного заседания в отсутствие этого лица.

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из конверта с судебной повесткой на имя ФИО1, судебная повестка с вызовом его в судебное заседание на 21 июня (год и время не указаны) была направлена по адресу: .... Данный конверт вернулся на судебный участок с почтовой отметкой «Истек срок хранения», имеются сведения об оставлении ФИО1 первичного и вторичного почтовых извещений (л.д.16).

При этом, в списке нарушений указан также следующий адрес места жительства ФИО1: ... (л.д.3)

На л.д.15 имеется почтовый конверт с приложенным к нему заказным почтовым уведомлением о вручении, из которого усматривается, что на имя ФИО1 по адресу: ... направлялось судебное извещение с вызовом в суд на 21 июня (год и время не указаны). Согласно обратной стороне заказного почтового уведомления о вручении, данное почтовое отправление было возвращено отправителю по истечении срока хранения. При этом, на данном почтовом конверте отсутствуют отметки работников почтовой связи о направлении ФИО1 первичного и вторичных почтовых извещений ф.22 и ф.22-в.

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеуказанное заказное письмо прибыло в место вручения **, в этот же день было передано почтальону. ** зафиксирована неудачная попытка вручения; ** срок хранения истек, заказное письмо выслано обратно отправителю.

Таким образом, ни представленный в материалах дела на л.д.15 почтовый конверт, ни отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не содержат информации о том, что ФИО1 выписывались первичное и вторичное извещения о необходимости явки в почтовое отделение за получением почтового отправления разряда «Судебное», направленного по адресу: ....

Вышеизложенное свидетельствует о том, что работниками почтовой связи ... не были соблюдены установленные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, а также не соблюдены особенности условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также Приказом ФГУП «Почта России» от 15.05.2015 N 250-п.

Сведений о том, что мировым судьей принимались какие-либо иные меры об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на ** (с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату, например, посредством телеграммы или телефонограммы), представленные суду второй инстанции материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного рассмотрения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей были нарушены права ФИО1, в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Данное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления мирового судьи № судебного участка ... и ... от **.

Учитывая требования ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1; жалобу заявителя удовлетворить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье № судебного участка ... и ....

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков