Приговор № 1-63/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-63/2025

Дело №

УИД 03RS0№-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ишемгуловой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Уфимского транспортного прокурора Низамова С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Торбеевой О.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего начальником участка ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено в Уфимском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 9», через мобильное приложение «WhatssApp», договорившись с неизвестным лицом о приобретении наркотического средства, а именно вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по абонентскому номеру телефона неустановленному лицу перевел денежные средства в сумме 6000 рублей в счет оплаты покупки, и получив сообщение от неизвестного лица в виде координат и фотографии со сведениями о месте нахождения тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 часов прибыл к дому № по <адрес>, где при входе в подъезд, под дверным проемом обнаружил и умышленно, незаконно приобрел находящееся в одном свертке из прозрачной липкой ленты, наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,604 г., а также наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,190 г., поместив которое в карман брюк, стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов, когда, по прибытии в терминал № аэропорта <адрес> через железнодорожный вокзал станции Уфа, где был выявлен сотрудниками полиции ЛОП в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 09:20 часов по 09:40 часов 20 января 2025 года, в терминале №1 аэропорта г. Уфы на административной территории Уфимского района, в левом кармане брюк, одетых на нем, обнаружен и изъят сверток из прозрачной липкой ленты, внутри которого имелся сверток из полимерного материала фиолетового цвета, с имеющимся внутри наркотическим средством, а именно, веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,604 г., который отнесен к значительному размеру. Кроме того, внутри обнаруженного свертка из прозрачной липкой ленты обнаружен сверток изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился сверток из полимерного материала зеленого цвета с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой наркотического средства 0,190 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаивается, об обстоятельствам дела показал, что приобрел наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ, переписывался через мессенджер Ватсап посредством сотового телефона марки «Redmi Note 9», оплатил 6000 рублей, по представленной продавцом информации забрал наркотик из тайника-закладки. Наркотические средства взял с собой на работу, положил в левый карман надетых на нем брюк, и ДД.ММ.ГГГГ был задержан при входе в здание аэровокзала. В ходе личного досмотра в левом кармане брюк изъяли наркотические средства, так же изъяли сотовый телефон марки «Redmi Note 9». Сотрудникам полиции предоставил доступ к телефону, где имелась переписка по приобретению наркотиков. Пояснил, что совершил глупость, относится отрицательно к содеянному преступлению, раскаивается, просит ограничиться назначением наказания в виде штрафа, который имеет возможность оплатить.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, установлена следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:15 часов, он находился на 1 этаже здания терминала № аэропорта <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятного при проведении личного досмотра гражданина ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане брюк были обнаружены и изъяты полимерный сверток, внутри которого имелись два полимерных свертка с комкообразными веществами светло-коричневого цвета. Кроме того, в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты мобильные телефоны марок «Redmi Note 9» и «Redmi Note 13 Pro» (л.д. 102-104).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, старшего инспектора СО по ООП ЛОП в аэропорту <адрес>, чьи показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:15 часов, при несении службы по охране общественного порядка на входном контроле, расположенного на 1 этаже здания терминала № аэропорта <адрес> был выявлен гражданин ФИО1, при котором в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты полимерный сверток, внутри которого имелись 2 полимерных свертка с комкообразными веществами светло-коричневого цвета, а также мобильные телефоны марок «Redmi Note 9» и «Redmi Note 13 Pro» (л.д. 108-110).

В судебном заседании были исследованы доказательства по делу:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего инспектора СО по ООП ЛОП в аэропорту <адрес> капитана полиции Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 часов на первом этаже здания терминала № а/п <адрес> был выявлен гражданин ФИО1, в отношении которого был проведен личный досмотр, и в кармане брюк был обнаружен полимерный сверток, внутри которого имелись 2 полимерных свертка с комкообразными веществами светло-коричневого цвета (л.д. 5).

Из протокола личного досмотра физического лица, предметов, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 40 минут у ФИО1 в дежурной части ЛОП в аэропорту г. Уфы, в левом кармане надетых на нем брюк обнаружен полимерный сверток, внутри которого обнаружены 2 полимерных свертка с комкообразными веществами светло-коричневого цвета. Кроме того, у ФИО1 были изъят мобильный телефон марки «Redmi 9 Note» в корпусе синего цвета и мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro» в корпусе черного цвета (л.д. 5-9).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, приобщена фототаблица, из которых следует, что в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 44 минут был произведен осмотр места происшествия, а именно: правого нижнего угла дверного косяка второго подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО1 через тайник-закладку ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) для личного употребления (л.д. 22-27).

Согласно выводам заключения эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, в свертке из прозрачной липкой ленты, внутри которого обнаружен сверток из полимерного материала фиолетового цвета, внутри которого имеется вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,604 г., израсходовано 0,040 г. вещества. Кроме того, в представленном свертке из прозрачной липкой ленты обнаружен сверток изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился сверток из полимерного материала зеленого цвета с веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,190 г., израсходовано 0,040 г. вещества (л.д. 34, 77-80).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и таблице иллюстраций к нему следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 9» imei 1: №/01 imei 2: №/01, в котором имеется информация о приобретении ФИО1 наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,604 г. и метадон (фенадон, долофин) массой 0,190 г. (л.д. 14-17).

Изъятые вещества, содержащие в своем составе наркотические средства, в двух бумажных конвертах, прозрачный полимерный пакет со следами рук, выявленных с поверхностей фрагмента прозрачной липкой ленты, фрагмента липкой ленты красного цвета, двух полимерных свертков фиолетового и зеленого цветов, осмотрены в ходе дознания, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, к делу приобщена таблица иллюстраций.

Наркотические средства, телефон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте (л.д. 94-95, 96-99, 100-101).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Исследованные и приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания всех свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, значимых противоречий не содержат; протоколы следственных действий, заключения экспертов – как объективные доказательства, подкрепленные свидетельскими показаниями.

Действия ФИО1 противоречат положениям Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а потому являются незаконными.

Героин (диацетилморфин) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Изъятое в ходе оперативно-розыскных мероприятий вещество является наркотическим средством – героином (диацетилморфин) весом 0,604 г. и метадоном (фенадон, долофин) весом 0,190 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» общий вес наркотического средства – героин (диацетилморфин) 0,604 г. отнесен к значительному размеру; вес наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) 0,190 г. к значительному размеру не отнесен.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в отношении подсудимого проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он так же не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости в настоящее время не обнаруживает, в лечении не нуждается (л.д. 91-92).

С такой оценкой экспертов-психиатров, основанной на изучении материалов уголовного дела и личности подсудимого, следует согласиться, подсудимый ФИО1 должен быть признан вменяемыми и нести уголовную ответственность за совершенное общественно-опасное деяние.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает его раскаяние в содеянном преступлении, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, работает вахтовым методом, характеризуется по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления и наступивших последствий, условий жизни, особенности личности, возраста, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, соблюдая требования ч. 3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, а также ч.3 ст.46 УК РФ, и определяет размер штрафа, в том числе, с учетом установленных в суде обстоятельств совершенного преступления, материального положения семьи подсудимого (ежемесячных доходов, расходов и т.д.).

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что сотовый телефон «Redmi Note 9» imei 1: №/01 imei 2: №/01, изъятый у ФИО1 в ходе его личного досмотра, использовался им в преступной деятельности, связанной с незаконным приобретением наркотических средств, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства. Доказательств того, что данный телефон принадлежит не ФИО1, в судебном заседании представлено не было.

Принимая во внимание, что постановлением следователя СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1 возбуждено уголовное дело на основании рапорта, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о наличии либо отсутствии в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, в связи с чем вещественные доказательства – наркотические средства подлежат хранению в камере хранения Отдела МВД России по Уфимскому району до принятия решения по выделенному материалу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Башкортостан (Уфимское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>); Банк: Отделение НБ - Республика Башкортостан г. Уфа; БИК: 018073401; ЕКС: 40102810045370000067; ИНН: <***>; КПП: 027801001; р/с <***>; КБК 188 1 16 0312501 9000 140, ЕКС 40102810045370000067; УИН 18800354660062193035, назначение платежа: уголовный штраф по уголовному делу №12501000011000014.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Redmi Note 9», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотические средства, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте до вынесения итогового решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Бикчурин