Решение № 2-3780/2025 2-555/2026 2-555/2026(2-3780/2025;)~М-3417/2025 М-3417/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-3780/2025

Дело № 2-555/2026

УИД 33RS0011-01-2025-006915-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 5 февраля 2026 г.

Ковровский городской суд <адрес> составе

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Мосягиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Миля» о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действуя в защиту интересов ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Миля» о расторжении договора подряда <№> от <дата>, заключенного между ООО «СК Миля» и ФИО1, взыскании предварительно уплаченных по договору денежных средств в размере 55 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с <дата> по <дата> в размере 166 650 руб., неустойки за нарушение срока для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с <дата> по <дата> в размере 29 700 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО «СК Миля» и ФИО1 заключен договор подряда <№> на строительство хозблока по адресу: <адрес>, СНТ «Сад КЭЗ <№>», <адрес>. По условия договора подряда срок выполнения работ составлял 20 рабочих дней, общая стоимость работ – 72 000 руб. В день заключения договора истец внес сумму предоплаты в размере 55 000 руб. Однако работы по договору не выполнены до настоящего времени. В претензии от <дата> истец просил расторгнуть договор подряда и вернуть денежные средства в размере 55 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор подряда <№> от <дата>. взыскать предварительно уплаченные по договору денежные средства в размере 55 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с <дата> по <дата> в размере 166 650 руб., неустойку за нарушение срока для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с <дата> по <дата> в размере 29 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Представитель Роспотребнадзоа по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «СК Миля» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в сроки, установленные договором о выполнении работ.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абзацу 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

<дата> между ФИО3 (Заказчик) и ООО «СК Миля» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг <№>, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить работы, связанные с установкой хозблока.

Срок исполнения условий настоящего соглашения составляет 20 рабочих дней. Стоимость работ составляет 72 000 руб., авансовая часть - 55000 руб., платеж в размере 17 000 руб. оплачивается в день приема-передачи пристройки.

Об уплате истцом аванса в размере 55 000 руб. свидетельствует расписка директором ООО «СК Миля на договоре порядка и данные по операции из мобильного банка истца.

Истец указывает, что работы по возведению хозпостройки ответчиком не выполнены, доказательств обратного ответчика суду не представлено, акт приема-передачи выполнены работ в материалах дела отсутствует.

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием о возврате аванса, <дата> корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, несет он сам.

Принимая во внимание, что обязательства по договору подряда от <дата> не были исполнены ответчиком в установленный срок, что является существенным нарушением условий договора, суд считает требования истца о расторжении договора подряда, взыскании предварительно уплаченных по нему денежных средств обоснованными.

Определяя период неустойки за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате аванса, суд принимает во внимание направленное потребителем заявление о возврате аванса, что свидетельствовало о желании заказчика расторгнуть договор, и дату его возврате за истечением срока хранения.

Расчет неустойки производится исходя из размера аванса, как просил истец в исковом заявлении. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате аванса за период с <дата> по <дата>г. (дата определенная истцом) составит 11550 руб. (55 000 руб. х 3% х7 дн.).

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составит за период с <дата> по <дата> 133 650 руб. (55 000 руб. х3%х81 дн.).

Общая сумма неустойки составляет 145 200 руб. (133 650 руб. +11 550 руб.).

Взысканию подлежит неустойка в размере 72 000 руб., поскольку в силу абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя неустойка не может превышать общую цену заказа.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность ответчика компенсировать причинение морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом, как потребителем, принятых на себя и предусмотренных законом обязательств, а именно нарушил сроки изготовления кухонного гарнитура, в связи с чем, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ООО «СК Миля» в пользу истца моральный вред в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 000 руб. (55000 руб.+72 000 руб. +5000 руб. х50%)ю

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7810 руб. (4810 руб. за материальные требования+3000 руб. за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда <№> от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СК Миля» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Миля» (ИНН<***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <№>) предварительно уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 55 000 руб., неустойку в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 66000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Миля» (ИНН <***>) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7810 рублей.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Черкас

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>