Приговор № 1-46/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело № 1-46/2025

УИД 22RS0071-01-2025-000251-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Яровое 19 августа 2025 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника Славгородского межрайонного прокурора Кропивьянской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

копию обвинительного заключения получившего 15 июля 2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2024 г. в период времени с 05 час. 40 мин. до 10 час. 28 мин. ФИО1, находясь в г. Яровое на автомобильной парковке, расположенной на территории пляжно-развлекательного комплекса «Причал 22» (далее ПРК «Причал 22»), имеющего юридический адрес: Прибрежная зона отдыха, строение 3, обнаружил в салоне своего автомобиля марки «Changan», на заднем пассажирском сиденье женскую сумку, принадлежащую ФИО7 Осмотрев содержимое сумки, ФИО1 обнаружил внутри сумки кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк № (далее банковская карта), с функцией бесконтактной оплаты, с банковским счётом №, открытым на имя ФИО7 13 марта 2024 г. в отделении ПАО Сбербанк № 099000030002, расположенном по адресу: <...> (далее банковский счёт), на котором находились денежные средства в сумме 71857 руб. 94 коп.

После чего в указанные время и месте ФИО1, предполагая, что на счёту данной банковской карты, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, с банковского счёта банковской карты, путём осуществления покупок на территории г. Яровое Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, с банковского счёта банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1, 12 августа 2024 г. в период времени с 10 час. 28 мин. до 10 час. 34 мин., используя, банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО7, находясь на территории ПРК «Причал 22», имеющего юридический адрес: Алтайский край, г. Яровое, Прибрежная зона отдыха, строение 3, действуя тайно для собственника банковской карты и работника торгового предприятия, направился в кассу № 2, расположенную у входа в кафе «Малибу», где выдавая похищенную банковскую карту за свою, путём совершения неоднократных тождественных действий, бесконтактным способом произвёл расчёт указанной банковской картой на общую сумму 9000 руб. 00 коп., путём пополнения счетов, имевшихся у него карт безналичного расчёта «Причал», а именно:

12 августа 2024 г. в 10 час. 28 мин. пополнил счёт карты безналичного расчёта «Причал» № на сумму 3000 руб.,

12 августа 2024 г. в 10 час. 29 мин. произвёл попытку пополнения счёта карты безналичного расчёта «Причал» № на сумму 5000 руб., однако указанная операция была отклонена по причине того, что ФИО1 ввёл неверный PIN-код карты, принадлежащей ФИО7,

12 августа 2024 г. в 10 час. 30 мин. пополнил счёт карты безналичного расчёта «Причал» № на сумму 3000 руб.,

12 августа 2024 г. в 10 час. 33 мин. пополнил счёт карты безналичного расчёта «Причал» № на сумму 3000 руб.

Таким образом, ФИО1 12 августа 2024 г. в период времени с 10 час. 28 мин. до 10 час. 34 мин. совершил попытку хищения с банковского счёта банковской карты, принадлежащей ФИО7, денежных средств в общей сумме 14000 руб., однако не довёл свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты ФИО7, до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО7 был бы причинён значительный материальный ущерб в сумме 14000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им при производстве предварительного следствия, которые, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что 12 августа 2024 г. в ночное время он со своим братом Свидетель №2 был в г. Яровое в баре «Пиффков», где они познакомились с двумя девушками. После закрытия бара они вчетвером продолжили общение в его автомобиле, припаркованном на территории ПРК «Причал 22». Через некоторое время девушки поехали домой, а он и брат легли спать в автомобиле. 12 августа 2024 г. около 10 час. 00 мин., проснувшись, он обнаружил в салоне своего автомобиля на заднем пассажирском сиденье женскую сумку. Просмотрев содержимое сумки, он увидел банковскую карту ПАО Сбербанк и решил похитить денежные средства со счёта данной банковской карты. После чего, взяв указанную банковскую карту, он проследовал к кассам ПРК «Причал 22», где через терминал пополнил баланс свих карт безналичного расчёта «Причал» № и № на общую сумму 9000 руб., осуществив три платежа по 3000 руб. Кроме того, он попытался пополнить баланс карты «Причал» ещё и на сумму 5000 руб., но не смог этого сделать, так как ввёл неправильный пин-код. После чего следующая операция по данной банковской карте была отклонена, поскольку карта была уже заблокирована. Впоследствии названную банковскую карту ПАО Сбербанк и женскую сумку со всем содержимым он выкинул. Вину в содеянном признаёт и раскаивается (л.д. 81-84, 89-92, 99-101).

Потерпевшая ФИО7 и свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО7, допрошенная на предварительном следствии, показала, что 12 августа 2024 г. в ночное время она с ФИО7 находилась в баре «Пиффков», расположенном в квартале «Б» г. Яровое, где они познакомились с двумя парнями, с которыми после закрытия бара поехали на территорию ПРК «Причал 22». После чего они сидели в машине, находящейся на парковке, и общались, а затем поехали домой, где она обнаружила отсутствие своей сумки, которую брала с собой в бар. В сумке находилась, в том числе кредитная банковская карта ПАО Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты, последние цифры номера которой <данные изъяты>. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», она обнаружила, что с данной банковской карты 12 августа 2024 г. произведено списание денежных средств в сумме 3000 руб. в 10 час. 28 мин., 3000 руб. в 10 час. 30 мин., 3000 руб. в 10 час. 33 мин., а также в 10 час. 29 мин. была попытка списания 5000 руб. Все денежные средства были списаны на оплату товаров и услуг GERAD GAGARINA 3 Yarovoe RUS. Затем она сразу же заблокировала свою кредитную банковскую карту. Таким образом, со счёта её банковской карты похищено 9000 руб., а также совершена попытка хищения ещё 5000 руб., в связи с этим ей был бы причинён материальный ущерб в общей сумме 14000 руб. Причинённый ей ущерб является для неё значительным, так как она нигде не работает, на иждивении имеет двух малолетних детей (л.д. 36-38).

Допрошенный при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что 12 августа 2024 г. в ночное время он совместно со своим братом ФИО1 находился в баре «Пиффков» в г. Яровое. В баре они познакомились с двумя девушками – ФИО7 и ФИО4, с которыми после закрытия бара, они продолжили общение в автомобиле, принадлежащем ФИО1, припаркованном на территории ПРК «Причал 22» на ул. Гагарина г. Яровое. После чего девушки поехали домой, а он и брат легли спать в автомобиле. 12 августа 2024 г. в утреннее время он и ФИО1, который куда-то уже сходил, пришли к кассам ПРК «Причал 22», где его брат решил вернуть оставшиеся денежные средства со счётов своих двух карт «Причал». Совершить указанную операцию не получилось, так как у него банковская карта Республики Казахстан. После чего ФИО1 передал неизвестному мужчине, по договорённости с последним, свою карту безналичного расчёта «Причал», а мужчина передал его брату денежные средства в сумме 2500 руб. Затем неизвестная женщина, к которой обратился ФИО1, по просьбе последнего, передала его брату 3000 руб., взамен того, что на её банковскую карту перевели денежные средства со счёта карты безналичного расчёта «Причал», принадлежащей ФИО1 (л.д. 46-48).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что до замужества у неё была фамилия ФИО13. 12 августа 2024 г. в ночное время она с ФИО7 была в г. Яровое в баре «Пиффков», где они познакомились с двумя парнями, одного из которых звали Диас. После закрытия бара они с парнями поехали на территорию ПРК «Причал 22», где на парковке общались в автомобиле марки «Changan», государственный регистрационный знак Республики Казахстан. После чего она и ФИО7 поехали домой, где последняя обнаружила пропажу своей сумки, которую брала с собой в бар, а также обнаружила, что со счёта принадлежащей ей кредитной банковской карты ПАО Сбербанк, находящейся в сумке, списаны денежные средства в общей сумме 9000 руб., а также совершена попытка списания ещё 5000 руб. (л.д. 43-44).

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в ходе предварительного расследования, показала, что 12 августа 2024 г. в утреннее время она находилась на территории ПРК «Причал 22» г. Яровое. В указанное время к ней обратились двое неизвестных мужчин казахской национальности с просьбой оказания помощи по возвращению денежных средств со счёта карты безналичного расчёта «Причал». После чего один из указанных мужчин передал свою карту «Причал» сотруднику кассы, который произвёл возврат денежных средств в сумме 4720 руб. на её банковскую карту АО «T-Банк». Затем она передала данному мужчине наличные денежные средства в сумме 3000 руб. Осуществление перевода оставшейся суммы в размере 1720 руб., по договорённости с мужчиной, она производит после зачисления на счёт её банковской карты. Кроме этого, мужчина назвал ей свой номер мобильного телефона <данные изъяты>, по которому она может с ним связаться (л.д. 50-51).

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, похитившее 12 августа 2024 г. со счёта её банковской карты ПАО Сбербанк принадлежащие ей денежные средства в сумме 9000 руб., а также пытавшегося похить ещё 5000 руб. (л.д. 11),

- протоколом явки с повинной ФИО1, в соответствии с которым показал, что 12 августа 2024 г. он, используя обнаруженную в женской сумке, оставленной в его автомобиле, банковскую карту, похитил с неё денежные средства, пополнив счета своих карт «Причал» на общую сумму 9000 руб., а также попытался пополнить счёт карты «Причал» ещё на сумму 5000 руб., но этого сделать не удалось, поскольку ввёл неверный PIN-код карты (л.д. 74),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ОП по г. Яровое по адресу: <...> у ФИО7 изъяты скрин-шоты экрана её мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», содержащего информацию за 12 августа 2024 г. – справки по операциям о списании денежных средств на общую сумму 9000 руб. со счёта банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО7, и отклонённой операции по причине не выполнения платежа на сумму 5000 руб. в связи с введением неверного пин-кода, а также изъяты договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк и дополнительное соглашение к договору (л.д. 14-27),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрено помещение ЧОП «Алтай охрана», расположенное по адресу: г. Яровое, квартал «А», д. 29Б, где изъят оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на кассе, находящейся на территории ПРК «Причал 22» (л.д. 28-32),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены ведомости расчётов с клиентами по картам безналичного расчёта «Причал» № и №, документы ПАО Сбербанк, содержащие сведения о движении денежных средств по кредитной банковской карте № со счётом №, открытым на имя ФИО7 (л.д. 55-60),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные документы, содержащие сведения о движении денежных средств по названным картам «Причал» и кредитной банковской карте ПАО Сбербанк на имя ФИО7 (л.д. 61),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен оптический диск с видеозаписями от 12 августа 2024 г. с камеры видеонаблюдения, установленной в кассе, расположенной на территории ПРК «Причал 22» (л.д. 62-70),

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеназванный диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ПРК «Причал 22» (л.д. 71).

Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Судом также не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, данные показания потерпевшей и свидетелей суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым полиции ФИО1 в целом характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче явки с повинной, а также правдивых и последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждённых при проверке показаний на месте, возмещение причинённого ущерба потерпевшей, наличие на иждивении двух малолетних детей, нахождение супруги в состоянии беременности, его молодой возраст, отсутствие тяжких последствий.

Явку с повинной суд расценивает и учитывает при назначении наказания как признание вины и активное способствование расследованию преступления, поскольку до явки с повинной, сотрудникам полиции было известно лицо, совершившее данное преступление и обстоятельства его совершения, что следует из материалов дела.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его личность, условия его жизни и семьи, в которой он проживает, его материальное положение, большой общественной опасности он не представляет, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет являться достаточной мерой наказания для исправления осуждённого и соразмерной совершённому преступлению, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Согласно материалам дела, ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан по данному делу 29 июня 2025 г. в 16 час. 00 мин. и с указанного времени из-под стражи не освобождался, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, в срок наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей с 29 июня 2025 г. по 19 августа 2025 г.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 содержался под стражей с 29 июня 2025 г. по 19 августа 2025 г., наказание в виде штрафа подлежит смягчению, в связи с чем окончательное наказание в виде штрафа назначить в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты расчётных документов для перечисления штрафа: получатель – УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Славгородский», л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 221001001, расчётный счёт: <***>, Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК: 010173001, ОКТМО: 01539000, КБК: 18811603121019000140, УИН 18852224010750001939.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ведомости расчётов с клиентами по картам безналичного расчёта «Причал» № и №, документы ПАО Сбербанк, содержащие сведения о движении денежных средств по кредитной банковской карте ФИО7, оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ПРК «Причал 22», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: ________________________________