Апелляционное постановление № 22-6754/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-546/2023

Судья Воробьев М.В. Дело №22-6754/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 04 декабря 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Раковой Н.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Метелкиной С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Метелкиной С.А., в защиту интересов осужденного ФИО1,

на приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от 20 сентября 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого:

12.10.2021 по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 14.01.2022, не отбыто дополнительное наказание 01 месяц 04 дня),

у с т а н о в и л:

По настоящему приговору ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 01 год лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года 01 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный обязан самостоятельно и за счет государства проследовать в колонию-поселение для отбывания наказания.

Разъяснено ФИО1, что после вступления приговора суда в законную силу он обязан самостоятельно прибыть для отбывания наказания в колонию- поселение, определенную ему ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Новосибирску по месту его жительства в порядке, предусмотренном статьей 75.1 УИК РФ.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязан не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислен с момента его прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий осужденному ФИО1, конфискован в собственность государства.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек по делу.

Как следует из приговора, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено 22 июня 2023 года на территории г.Новосибирска в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, адвокатом Метелкиной С.А., в защиту осужденного ФИО1, подана апелляционная жалоба о его изменении, в которой, не оспаривая доказанность вины, фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, считает приговор суда несправедливым, подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает на то, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что сделал соответствующие выводы и больше никогда не будет совершать уголовно-наказуемых деяний.Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, таких как, наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей и неработающей супруги, находящийся в декретном отпуске, полагает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым и поставит его семью в тяжелое материальное положение.

Просит приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от 20.09.2023 года в отношении ФИО1 изменить, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Калининского района г.Новосибирска Усов С.В. просил приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от 20.09.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Метелкиной С.А. – без удовлетворения, указывая на то, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона и не является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Метелкина С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Ракова Н.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Метелкиной С.А., просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Приговор суда соответствует указанным требованиям.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора, осужденный ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в порядке ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются в апелляционной жалобе, а также сторонами в судебном заседании.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которых суд признал: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре суда.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, о применении при назначении осужденному наказания положений ст.70 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, 53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не установленных судом в полной мере, не установлено.

Вид исправительного учреждения определен осужденному ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Решение суда о конфискации в собственность государства автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» (TOYOTA COROLLA SPACIO), государственный регистрационный знак <***> регион, 2003 года выпуска, принадлежащего осужденному ФИО1, является законным и обоснованным, принято в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающего такую конфискацию транспортного средства, введенного Федеральным законом от 14 июля 2022 г. №258-ФЗ (действующим с 25 июля 2022 г.).

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, а также для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности и подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения о наличии у подсудимого неснятой и непогашенной судимости.

В нарушение вышеприведенных требований п.4 ч.1 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора суд первой инстанции ошибочно указал о наличии у ФИО1 судимости по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в то время как согласно материалам уголовного дела ФИО1 осужден по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 12.10.2021 по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В связи данными обстоятельствами вводная часть приговора подлежит изменению.

Уточнение вводной части приговора не влияет на законность и обоснованность принятого решения, не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не ухудшают его положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

указать во вводной части приговора о том, что ФИО1 судим 12.10.2021 по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Метелкиной С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Н.В. Агеева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Агеева