Решение № 2-1086/2018 2-1086/2018~М-1097/2018 М-1097/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1086/2018

№ 2-1086/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Путиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Ростове Ярославской области (межрайонное) к ФИО1, ФИО4 о взыскании незаконно полученных сумм за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ростове Ярославской области (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное)) обратилось в суд с требованиями о взыскании с наследников ФИО5 незаконно полученных денежных сумм в размере 40538,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1416,14 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 являлся получателем ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину, уход за ним осуществлял ФИО6

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву, а следовательно, в указанный период не мог осуществлять уход за престарелым лицом. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был трудоустроен в ОАО «КУ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нерудная компания»; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нерудпартнер». Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями трудовой книжки ФИО6 и выпиской из ИЛС от ДД.ММ.ГГГГ Однако, сведения о работе ФИО6 не были своевременно доведены до Управления. В результате произошла переплата компенсационной выплаты в сумме 50138,05 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт переплаты ежемесячной компенсационной выплаты ФИО5 признал, в связи с чем он 24.03.2017 г. обратился в Управление с заявлением об удержании указанной задолженности из причитающейся ему пенсии, по 1200 рублей ежемесячно до полного погашения. В результате произведенных удержаний часть долга погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Остаток долга составил 40538,05 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес нотариуса была направлена претензия о наличии задолженности и запрос о круге наследников ФИО5

В адрес Управления поступил ответ от нотариуса, в котором сообщалось о невозможности предоставления информации по наследственному делу, также указано, что с содержанием претензии наследники ознакомлены.

В судебном заседании представитель истца ГУ – УПФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Судом были запрошены сведения об открытии наследственного дела и круге наследников, обратившихся к нотариусу по вопросу принятия наследства после ФИО5

Из представленной суду копии наследственного дела № 34/2018 следует, что наследниками ФИО5 являются ФИО4, ФИО1 Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО4 не оспаривали наличие и сумму долга ФИО5 перед ГУ – УПФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), пояснили, что наследственные права оформили, наследственным имуществом частично распорядились, полученные деньги разделили на всех родственников. Выплатить взыскиваемую сумму не представляется возможным ввиду тяжелого финансового положения, поскольку являются пенсионерами, иных доходов, кроме пенсии, не имеют; машину, недвижимость, перешедшие по наследству, не могут продать до настоящего времени. Кроме того, обратили внимание суда, что ФИО6 за ФИО5 не ухаживал, фактически уход за отцом осуществляли они; истец, в свою очередь, обязан был самостоятельно собирать информацию и отслеживать обстоятельства, влекущие прекращение компенсационных выплат.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела № 031782, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Во исполнение данного Указа постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее – Правила).

Согласно п. 3 Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Пунктом 9 Правил установлено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается, среди прочего, в случаях прекращения ухода лицом, осуществлявшим уход; назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера; назначения лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Доводы, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в материалах дела, материалах пенсионного дела № 031782, исследованных судом, объяснениях участвующих в деле лиц.

Установлено, что на основании заявлений ФИО6 и ФИО5 с 01.09.2010 г. ФИО5 назначена к пенсии ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200,00 руб. Ухаживающим лицом являлся ФИО6 (л.д. 9).

В ходе проверки, проведенной ГУ – УПФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), выявлено, что ФИО5 излишне получена сумма компенсационной выплаты в размере 50138,05 руб.

Указанная переплата образовалась по причине несвоевременного предоставления ФИО6 сведений, когда он в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу по призыву, был трудоустроен в ОАО «КУ» ООО «Нерудная компания»; ООО «Нерудпартнер». Данные факты удостоверены решением ГУ – УПФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от 06.03.2017 г. № 38/1 (л.д. 4), а также расчетом переплаты (л.д. 5).

Суд принимает представленный истцом расчет денежной суммы подлежащей ко взысканию, поскольку он выполнен верно, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Факт переплаты компенсационной выплаты признал сам ФИО5, в связи с чем 24.03.2017 г. он обратился в ГУ – УПФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) с заявлением об удержании указанной задолженности из причитающейся ему пенсии, по 1200 рублей ежемесячно до полного погашения (л.д. 6). Произведены удержания части долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 45).

Остаток непогашенного долга на дату смерти ФИО5 составил 40538,05 руб.

Узнав о смерти ФИО5, истец 26.03.2018 г. направил в Ярославскую областную нотариальную палату <адрес> претензию к наследственному имуществу ФИО2 (л.д. 9) о предоставлении сведений об открытии наследственного дела, круге наследников, а также предоставлении сведений об извещении наследников о претензии кредитора (л.д. 9-10).

Согласно сообщениям нотариуса Ростовского нотариального округа ФИО8 от 16.04.2018 г. № 38, от 14.06.2018 г. № 68 после смерти ФИО5 заведено наследственное дело, сообщалось, что с содержанием претензии наследники ознакомлены, однако, в предоставлении сведений по наследственному делу истцу отказано (л.д. 11, 13).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебное практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебное практике по делам о наследовании").

Установлено, что наследниками ФИО5 являются ФИО4, ФИО1

13.06.2018 г. ФИО1 выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию (р. №) на автомобиль ВАЗ 21061, VIN – №, 1993 г.в. (л.д. 27). В соответствии с Актом оценки независимого автоэксперта ФИО9, стоимость транспортного средства на дату смерти наследодателя составляла 15000,00 руб. (л.д. 44).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от 13.06.2018 г. р. № ФИО1 является наследницей на остатки вкладов с причитающимися процентами и компенсациями по счетам в Среднерусском банке ПАО Сбербанк на общую сумму 272270,64 руб., из которых компенсация на оплату ритуальных услуг 6000,00 руб. (л.д. 28).

В собственность ФИО1, ФИО4, в ? доли каждой, в порядке наследования по завещанию перешла <адрес><адрес>а <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 17.05.2018 г. р. № (л.д. 29). Кадастровая стоимость квартиры, согласно выписке из ЕГРН от 28.02.2018 г., составляла 215347,44 руб. (л.д. 59).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет 496618,08 руб., из которых стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества - 388944,36 руб., к ФИО4 – 107673,72 руб., что составляет 78,32% и 21,68% соответственно. Исходя из этого следует, что размер заявленной ко взысканию денежной суммы не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти ФИО5, и имеются основания для взыскания с наследников незаконно полученных наследодателем сумм компенсационных выплат в размере 40538,05 руб. в пределах стоимости наследственного имущества каждого из наследников, а именно, с ФИО1 подлежит взысканию 31749,40 руб., с ФИО4 - 8788,65 руб. Данный расчет будет соответствовать пределам ответственности ответчиков, ограниченными стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с чем требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Ростове Ярославской области (межрайонное) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о тяжелом финансовом положении, поскольку данные обстоятельства не являются основанием к освобождению их от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе выплаты долгов наследодателя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины: с ФИО1 - 1109,01 руб., с ФИО4 - 306,99 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Ростове Ярославской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Ростове Ярославской области (межрайонное) неосновательное обогащение в виде переплаты ежемесячных компенсационных выплат, полученных ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31749,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1109,01 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Ростове Ярославской области (межрайонное) неосновательное обогащение в виде переплаты ежемесячных компенсационных выплат, полученных ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8788,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 306,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич