Решение № 2А-3959/2024 2А-3959/2024~М-3050/2024 М-3050/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-3959/2024

К делу №2а-3959/2024 23RS0042-01-2024-005185-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 21 октября 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала на то, что в производстве Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») имеется исполнительное производство №117452/21/23054-ИП, возбужденное 05.07.2021 г. на основании исполнительного листа <№><№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска, предметом которого является взыскание с ФИО4 540 000 руб. Определением указанного суда от 17.06.2024 г. произведена заметы стороны взыскателя с ФИО5 на ФИО1 Указанное определение направлено Приморским районным судом г. Новороссийска в НГО 17.06.2024 г. Согласно открытым сведениям УФССП с ФИО4 производятся ежемесячные удержания, но не ей. 24.07.2024 г. судебный пристав-исполнитель направил ей через сервис «Госуслуги» уведомление об отказе в подтверждении полномочий на заявление от 24.07.2024 г., с которым она не согласна. 05.08.20204 г. старший судебный пристав направил ей через сервис «Госуслуги» постановление об отказе в удовлетворении заявления от 24.07.2004 г. Ссылаясь на нарушение административными ответчиками требований действующего законодательства, а также нарушение её прав на получение денежных средств по исполнительному производству, просит суд признать незаконными бездействие:

- ФИО2, выразившееся в: не вынесении и не направлении в адрес ФИО1 постановления по результатам рассмотрения ходатайств от 30.07.2024 г. и от 24.07.2024 г. №4315861139 и №4315839772; не направлении в её адрес постановления о замене взыскателя по исполнительному производству в установленные законом сроки; не предоставлении в установленные законом сроки сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству; не предоставлении в установленные законом сроки актуальных сведений о ходе исполнительного производства; немотивированном уведомлении от 24.07.2024 г.; не принятии мер к перечислению денежных средств в установленные сроки; не предоставлении в установленные законом сроки доступа через сервис «Госуслуги» к сведениям о ходе исполнительного производства; не оформлении в установленные законом сроки подписки для направления постановлений по исполнительному производству; не проведении в установленные законом сроки проверки бухгалтерии ПФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; не установлении причин не исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника; не организации работы и не осуществление контроля за деятельностью, находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя; не вынесение и не направление в адрес ФИО1 постановления по результатам рассмотрения жалобы от 27.07.2024 г.;

- ФИО3, выразившееся в: не рассмотрении по существу заявления, по результатам которого вынесено постановление от 05.08.2024 г., которое просит отменить.

Кроме того, просит суд обязать административных ответчиков устранить вышеперечисленные нарушения действующего законодательства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом. В административном иске ФИО1 просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО1 незаконными и необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 17.05.2023 г. об удовлетворении ходатайства, в его производстве имеется исполнительное производство №117452/21/23054-ИП от 05.07.2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска, предметом которого является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО5 540 000 руб.

Из представленного суду определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.06.2024 г. по делу №2-1640/2020 видно, что первоначальным взыскателем по исполнительному производству №117452/21/23054-ИП от 05.07.2021 г. была ФИО7, которая передала свое право требования ООО «Флос», которое по договору уступки права (требования) передала ФИО5 свое право требования задолженности от ФИО4, в связи с чем, по исполнительному производству была произведена замена взыскателя. По договору уступки права (требования) от 22.04.2022 г. право требования задолженности у ФИО4 перешло к ФИО1 Указанным определением суда произведена замена стороны взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству с ФИО5 на ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1).

Как установлено ч. 3 этой же статьи, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель перечислены в указанной норме.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В тоже время обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд этой же нормой возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В обосновании своих доводов о незаконности бездействия административных ответчиков, ФИО1 сослалась на то, что определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.06.2024 г. по делу №2-1640/2020, которым произведена замена взыскателя по исполнительному производству №117452/21/23054-ИП от 05.07.2021 г. с ФИО5 на ФИО1, получено НГО 17.06.2024 г., о чем свидетельствует сопроводительное письмо указанного суда за №2-1640/2020.

Как следует из указанного сопроводительного письма, Приморский районный суд г. Новороссийска направил копию определения от 17.06.2024 г.ФИО1, ФИО5, ФИО4, ООО «Флос» и НГО.

По причине отсутствия со стороны истца доказательств, подтверждающих получение НГО определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.06.2024 г. по делу №2-1640/2020 о замене взыскателя по исполнительному производству №117452/21/23054-ИП от 05.07.2021 г. с ФИО5 на ФИО1, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии в НГО указанного определения суда, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для замены взыскателя по указанному исполнительному производству на ФИО1

Отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя по исполнительному производству №117452/21/23054-ИП от 05.07.2021 г. с ФИО5 на ФИО1, не порождает у ФИО1 прав стороны исполнительного производства, установленных ч. 1 ст. 50 Федерального закона, в том числе и право знакомиться с материалами исполнительного производства и заявлять ходатайства.

При таких обстоятельствах, оспариваемые ФИО1 действия (бездействия) административных ответчиков, перечисленные истцом в административном исковом заявлении, не нарушают права и законные интересы ФИО1, не наделенной в рамках исполнительного производства №117452/21/23054-ИП полномочиями взыскателя.

Кроме того, как установлено ч. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку действующим законодательством полномочиями по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства наделен судебный пристав-исполнитель, а не начальник подразделения службы судебных приставов, требования ФИО1 о возложении на ФИО2, являющегося начальником отделения – старшим судебным приставам НГО, обязанности совершить исполнительные действий, перечисленные в исковом заявлении, не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов