Решение № 2-6680/2017 2-6680/2017~М-5737/2017 М-5737/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-6680/2017




Дело № 2-6680/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 24.06.2016 года, ему, как потерпевшему в ДТП, ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от 04.05.2017 года.

Просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 400 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 12 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 14.09.2016 года по 11.07.2017 года, расходы за юридические услуги в размере 12 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, кроме того, просила снизить расходы за юридические услуги, применив ст. 100 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 не возражал против снижения размера неустойки, однако возражал против снижения размера судебных расходов.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 04.05.2017 года, вступившим в законную силу 14.06.2017 года и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 24.06.2016 г. напротив дома 70 по ул. Рябиновая г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Поло госномер № под управлением ФИО4 и Мазда 6 госномер № под управлением ФИО1

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам автомобилей причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, не оспаривались лицами, участвующими в деле.

При вынесении вышеуказанного решения суд пришел к выводу, что в действиях водителя ФИО4 имеется нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, в действиях ФИО1 нарушений не усматривается.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС».

По данному страховому случаю вышеуказанным решением суда с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 157 897 рублей, всего взысканы денежные средства в размере 213 600 рублей.

При этом суд усматривает, что определением суда от 31.05.2016 года в решении Советского районного суда г. Липецка от 04.05.2017 года была исправлена арифметическая ошибка, в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 229 897 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно материалам дела истец подал ответчику заявление о выплате страхового возмещения, которое ответчик принял 24.08.2016 года, к которому был приложен требуемый пакет документов. Далее ответчиком были направлены телеграммы с просьбой представить поврежденный ТС на осмотр. 10.10.2016 года в адрес ответчика поступила претензия истца о выплате страхового возмещения с приложенным заключением независимого оценщика, оригиналом квитанции и копией доверенности.

Судом усматривается, что 12.07.2017 года истцу была произведена выплата денежных средств по решению суда от 04.05.2017 года в размере 229 897 рублей.

Претензия о взыскании неустойки направлена ответчику и получена 07.08.2017 г. В ответ на данную претензию ответчик направил истцу письмо, согласно которому у ПАО СК Росгосстрах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просил взыскать неустойку за период с 14.09.2016 года (21 день после получения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения) по 11.07.2017 года (дата, предшествующая дню выплаты денежных средств по решению суда в размере 229 897 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.09.2016 года (21 день после получения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения) по 11.07.2017 года (дата, предшествующая дню выплаты денежных средств по решению суда в размере 229 897 рублей).

Ответчик не оспорил расчет неустойки.

Таким образом, неустойка составит:

157 897 руб. (размер страхового возмещения ) х1%х301 день = 475 269,97 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд снижает размер неустойки до 100 000 рублей.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно договору поручения и акту приема передачи денежных средств истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12 000 рублей.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 100 000 рублей + 6000 рублей = 106 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 106 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 09.10.2017г.



Суд:

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Амбарцумян Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ