Решение № 2-10843/2019 2-10843/2019~М-9244/2019 М-9244/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-10843/2019

Дело № 2- 10843/2019


Решение

именем Российской Федерации

14.11.2019 г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Муталимовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности, признании добросовестным приобретателем и прекращении залога

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на автомобиль BMW 420D, 2015 года выпуска, идентификационный номер ... кузов ..., белого цвета, государственный регистрационный знак ..., указав, что на основании договора купли-продажи от 17.07.2018 приобрел у ответчика данное транспортное средство, стоимостью 1 600 000 руб. Расчет произведен в полном объеме. Ранее автомобиль находился в залоге у ответчика по договору залога транспортного средства от 13.03.2018, заключенному между ответчиком и ООО «Скорпион-Финанс». Автомобиль перешел в собственность ответчика и реализован истцу в последующем в соответствии с пунктом 4.1.5 договора о залоге транспортного средства от 13.03.2018 и акта приема-передачи автомобиля от 30.06.2018. Ссылаясь на то, что до настоящего времени он не имеет возможности зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, поскольку со стороны ответчика не прекращена запись о залоге и не переданы документы на автомобиль, просит признать за ним право собственности на автомобиль BMW 420D ... года выпуска, № кузова ... цвет белый, государственный регистрационный знак ... 16 rus; прекратить залог, зарегистрированный в отношении данного транспортного средства в МРЭО ГИБДД МВД России по г. Набережные Челны на имя ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель ФИО3 после уточнения исковых требований просил признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля BMW 420D ... года выпуска, № кузова ... цвет белый, государственный регистрационный знак ... 16 rus; признать за ним право собственности на автомобиль, прекратить залог, зарегистрированный в отношении данного транспортного средства в МРЭО ГИБДД МВД России по г. Набережные Челны на имя ответчика.

Представитель ответчика – ФИО4 в суде иск признала.

Конкурсный управляющий третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Скорпион-Финанс» ФИО5, и конкурсный управляющий привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Скорпион-Логистик» ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В телефонограммах пояснили, что иск не поддерживают.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 той же нормы собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от 17.07.2018 ФИО1 приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО2 автомобиль BMW 420D ... года выпуска, № кузова ..., белого цвета, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 1 600 000 руб. (л.д.9).

В тот же день по акту приема-передачи автомобиль передан ФИО1 (л.д.10).

Ранее, 13.03.2018 между ИП ФИО2 и ООО «Скорпион-Финанс» заключен договор займа, в соответствии с которым ИП ФИО2 предоставил ООО «Скорпион-Финанс» заем в сумме 2 000 000 руб..

В исполнение обязательств по данному договору займа 13.03.2018 между ИП ФИО2 и ООО «Скорпион-Финанс» заключен договор залога транспортного средства от 13.03.2018, в том числе автомобиля BMW 420D ... года выпуска, № кузова ..., цвет белый, государственный регистрационный знак ...

18.06.2018 ИП ФИО2 уведомил ООО «Скорпион-Финанс» о начале процедуры реализации заложенного автомобиля - BMW 420D ... года выпуска, № кузова ... цвет белый, государственный регистрационный знак ...

30.06.2018 спорный автомобиль был передан ООО «Скорпион-Финанс» ИП ФИО2 по акту приема-передачи.

Автомобиль перешел в собственность ответчика и реализован истцу в последующем в соответствии с пунктом 4.1.5 договора о залоге транспортного средства от 13.03.2018 и акта приема-передачи автомобиля от 30.06.2018. Ссылаясь на то, что до настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, поскольку со стороны ответчика не прекращена запись о залоге и не переданы документы на автомобиль, просит признать за ним право собственности на автомобиль BMW 420D VIN ... года выпуска, № кузова ..., цвет белый, государственный регистрационный знак ...; признав его добросовестным приобретателем, прекратить залог, зарегистрированный в отношении данного транспортного средства в МРЭО ГИБДД МВД России по г. Набережные Челны на имя ответчика.

По сведениям ГИБДД УМВД России по г Набережные Челны в отношении автомобиля BMW 420D VIN ... года выпуска, № кузова ..., цвет белый, государственный регистрационный знак ... ... зарегистрированы следующие ограничения: три запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем, дата операции 03.09.2019; запрет на регистрационные действия, наложенный определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-25684/2019, дата операции 11.05.2019; запрет вх. ..., в качестве основания указан залог ИП ФИО2, дата операции 11.09.2018. По состоянию на 20.09.2019 собственником указанного транспортного средства является ООО «Скорпион-Финанс».

Суд считает, что требования истца прекратить запрет на регистрационные действия с указанием залог в отношении автомобиля BMW 420D VIN ... года выпуска, № кузова ..., цвет белый, госномер ... в МРЭО ГИБДД МВД РФ от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 (вх...., дата операции от 11.09.2018 г.) подлежат удовлетворению, поскольку указанный запрет был наложен по заявлению ответчика через два месяца уже после продажи спорного автомобиля и его передачи истцу: 17.07.2018 состоялся договор, 11.09.2018 был наложен ответчиком запрет, для чего основания уже отсутствовали, поскольку расчет между сторонами был произведен в полном объеме.

Что касается требований истца о признании права собственности на автомобиль и признании его добросовестным приобретателем, то в данной части иск является необоснованным.

В соответствии со статьями 223 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Право собственности на автомобиль, как на движимое имущество, в силу вышеприведенных норм права, возникло у истца в момент передачи спорного автомобиля, то есть 17.07.2018, что подтверждается представленным договором купли-продажи и актом приемки-передачи автомобиля. Следовательно, нарушенное право истца, подлежащее защите судом, в данном случае отсутствует, и не требуется судебного решения для признания факта права собственности, поскольку таковое право возникает в силу закона.

Добросовестным приобретателем в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

В данном случае ответчик на законном основании владел спорным автомобилем и реализовал его возмездно истцу.

Кроме того, предъявление исковых требований о признании покупателя добросовестным приобретателем (как и об опровержении его добросовестности) является излишним, поскольку соответствующие обстоятельства подлежат установлению и доказыванию сторонами при разрешении судом спора о праве в отношении такой вещи. Таким образом, признание лица добросовестным приобретателем является не предметом иска в силу отсутствие такового способа защиты права, а подлежит рассмотрению как основание исковых требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности, признании добросовестным приобретателем и прекращении залога удовлетворить частично.

Прекратить запрет на регистрационные действия с указанием залог в отношении автомобиля BMW 420D VIN ... года выпуска, № кузова ... цвет белый, госномер ... в МРЭО ГИБДД МВД РФ от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 (вх.№ ..., дата операции от 11.09.2018 г.), в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Ушпаева Д.С.

Решение не вступило в законную силу