Решение № 2-3475/2024 2-91/2025 2-91/2025(2-3475/2024;)~М-2680/2024 М-2680/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-3475/2024

Дело №

УИД 75RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А. при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о понуждению к действиям,

УСТАНОВИЛ,

Представитель истца Администрации городского округа «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. С 2012 года городскому округу «<адрес>» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого определено: <адрес> земельный участок изначально был поставлен на государственный кадастровый учет за номером №, в дальнейшем дважды преобразовывался со смежными земельными участками, сначала в земельный участок с кадастровым номером №, потом в земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № предназначен для размещения улицы (территории общего пользования). Указанный земельный участок граничит с земельным участком площадью 608 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес>. На указанном земельном участке расположен многоквартирный малоэтажный жилой дом. Собственником <адрес> указанном жилом доме является ФИО1 В ходе проведения государственного надзора Управлением Росреестра по <адрес> было выявлено, что ответчик вышла за пределы принадлежащего на праве долевой собственности земельного участка и незаконно занимает часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего городскому округу «<адрес>».

Согласно материалам проверки надзорного органа площадь незаконно занятой части земельного участка составляет 77 кв.м. На данной части земельного участка размещено ограждение и гараж, надзорным органом определены координаты фактически занятой части земельного участка, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ФИО1 обращалась в уполномоченный орган Администрации с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой выдать разрешения на использование спорной части земельного участка для организации проезда и благоустройства территории. Однако в этом Администрацией ей было отказано (письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес ФИО1 направлено требование об освобождении земельного участка (письмо №). Однако оно не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией осуществлен выезд на земельный участок и зафиксировано актами осмотра, что ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу, размещено ограждение из профлиста и часть гаража.

Просит суд обязать ФИО1 за ее счет в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 77 кв.м, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которой определено: <адрес>, в границах территории, ограниченной координатами характерных точек в системе МСК-75: точка 1 (Х 660513,97; У 2348834,74); точка 2 (Х 660514,15; У 2348836,00); точка 3 (Х 660490,26; У 2348840,76); точка 4 (Х 660489,52; У 23448840,73); точка 5 (Х 660489,03; У 2348839,30); точка 6 (Х 660489,91; У 2348837,30); точка 7 (Х 660508,83; У 2348833,37); точка 8 (Х 660509,44; У 2348835,77); точка 1 (Х 660513,97; У 2348834,74) путем сноса ограждения и гаража, и привести такой земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования,

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по <адрес>, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>», Комитет градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>».

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик ранее представила письменные возражения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав представителя истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ городскому округу «<адрес>» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого определено: <адрес> земельный участок изначально был поставлен на государственный кадастровый учет за номером №, в дальнейшем дважды преобразовывался со смежными земельными участками, сначала в земельный участок с кадастровым номером №, потом в земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № предназначен для размещения улицы (территории общего пользования).

Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком площадью 608 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес>. На указанном земельном участке расположен многоквартирный малоэтажный жилой дом. Собственником <адрес> указанном жилом доме является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» с просьбой выдать разрешение на использование земельного участка для организации входа, проезда.

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа «<адрес>» отказала ФИО1 в связи с тем, что согласно Правилам благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденным решением Думы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ограждение, размещаемое на территории земель общего пользования, должно быть не глухим, без фундамента, высотой не более 1,5 метров. Территорией общего пользования имеет право беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. Так же Правилами не предусмотрено размещение в границах земель общего пользования объектов, выявленных в границах испрашиваемой территории.

В ходе проведения государственного надзора Управлением Росреестра по <адрес> было выявлено незаконное использование части земельного участка с кадастровым номером № площадью 77 кв.м., что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии, в том числе использовании в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав, части земельного участка с кадастровым номером № площадью 77 кв.м., расположенного с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, решение Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно письма Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Проект межевания территории, ограниченной <адрес>, Геодезическая, Инструментальная и Красной Звезды в Центральном административном районе городского округа «<адрес>» (далее - Проект межевания), постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по внесению изменений в Проект межевания. Данными документами предусматривалось образование земельных участков под многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>. Акты согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с собственниками земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № на момент формирования земельных участков с кадастровыми номерами № и № были уже внесены в сведения ЕГРН), то границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № были приняты согласно сведениям ЕГРН.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает, что спорные объекты недвижимого имущества (ограждение и гараж), принадлежащие ФИО1, созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ФИО1 обязанности по сносу спорных строений, приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. 103 ГПК, суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) за ее счет в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 77 кв.м, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которой определено: <адрес>a, в границах территории, ограниченной координатами характерных точек в системе МСК-75: точка 1 (Х 660513,97; Y 2348834,74); точка 2 (Х 660514,15; Y 2348836,00); точка 3 (Х 660490,26; Y 2348840,76); точка 4 (Х 660489,52; Y 23448840,73); точка 5 (X 660489,03; Y 2348839,30); точка 6 (Х 66048991; Y 2348837,30); точка 7 (X 660508,83; Y 2348833,37); точка 8 (Х 660509,44; Y 2348835,77); точка 1 (Х 660513,97; Y 2348834,74) путем сноса ограждения и гаража, и привести такой земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025