Решение № 2-547/2024 2-547/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-547/2024

46RS0031-01-2024-000132-45

Гр. дело № 2-547/12-2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре: Мальцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей. В обоснование указали, что 10.08.2023 ФИО1 был забронирован трехместный номер в гостинице «<данные изъяты>». Бронирование производилось в очередной раз в связи с необходимостью отдыха в пути следования на транспортном средстве в г.Курск. По прибытии в отель его семье было отказано в предоставлении забронированного номера по причине отсутствия номеров. Он сообщил менеджеру о произведенном заблаговременном бронировании. При просмотре журнала регистрации заявок на бронирование номера была обнаружена его фамилия и номер телефона. Разрешить вопрос предоставления номера путем переговоров не удалось, в связи с чем ему и членам его семьи пришлось ночевать в автомобиле. Считают неоказание услуг незаконным, явившимся следствием низкого качества подготовки персонала и отсутствием контроля за соблюдением ими своих обязанностей. Действиями ИП ФИО4 им причинен глубокий моральный вред. Просили суд взыскать с ИП ФИО4 в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. и штраф по <данные изъяты> руб., а также в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец ФИО1 направил в суд своего представителя ФИО6 Ранее в судебном заседании 28.02.2024 истцы исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В своем отзыве с исковыми требованиями не согласился и указал, что согласно Правил проживания и внутреннего распорядка ИП ФИО4 (гостиница «<данные изъяты>») подтверждением бронирования номера является предоплата в размере 100% стоимости номера. До момента внесения предоплаты бронирование считается негарантированным. Истцам было предложено произвести оплату номера с целью его бронирования, что не было сделано. Позже, учитывая значительный поток автомобилей на юг и в обратном направлении, свободные номера были предоставлены лицам, оплатившим бронирование. Истцы не предоставили суду доказательства оплаты бронирования, в связи с чем нельзя сделать вывод о заключении между сторонами какого-либо договора. Истцами представлены в суд доказательства, не отвечающие требованиям относимости и допустимости, которые противоречат нормам ГПК РФ и не могут быть положены в основу решения. Распечатка звонков не свидетельствует о договоренности сторон, а лишь свидетельствует о звонке. Просит в иске отказать.

Выслушав в судебном заседании истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст.782 ГК РФ, Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Ст.4 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО4 осуществляет деятельность в сфере гостиничных услуг, основным видом деятельности ответчика является "Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания" (код по ОКВЭД 55.10), что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 29.02.2024.

В сети интернет распространена реклама гостиничных услуг отеля «<данные изъяты>». Согласно данных официального сайта отеля, при бронировании оплата проживания осуществляется после прибытия в отель.

Кроме того, п.1.2 Правил проживания и внутреннего распорядка ИП ФИО4 (гостиница «<данные изъяты>») (л.д.23) предусмотрено, что гостиница «<данные изъяты>» имеет право заключать с физическими лицами договоры на бронирование свободных мест и предоставление услуг проживания в любой форме, в том числе посредством телефонной связи.

10.08.2023 ФИО1 со своего сотового телефона с номером № по телефону № был забронирован трехместный номер в отеле «<данные изъяты>». По прибытии в отель его семье было отказано в предоставлении забронированного номера по причине отсутствия номеров.

В обоснование заявленных требований истцами представлены: распечатка детализации телефонных разговоров с номера № на номер № 10.08.2023г., копии санаторно-курортных карт, подтверждающих пребывание Н-вых в <данные изъяты> фотокопия журнала регистрации заявок на бронирование номера в отеле «<данные изъяты>», где была обнаружена фамилия истца ФИО1 и номер его телефона

Поскольку установлен открытый перечень средств, с помощью которых может быть заключен договор на бронирование, суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг по бронированию гостиничных мест.

В суде установлено, что разрешить вопрос предоставления номера истцам путем переговоров не удалось. ФИО1 и его семье пришлось ночевать в автомобиле.22.09.2023 истцами в адрес ИП ФИО4 направлена претензия о возмещении морального вреда, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит законным и обоснованным требование истцов о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании установлено нарушение прав истцом как потребителей по договору возмездного оказания услуг, а в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности, ответчик в судебное заседание не представил.

При определении размера компенсации морального вреда судья принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истцов, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем находит требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО4 в качестве компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 вышеназванного Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон по их усмотрению, с учетом продолжительности и сложности дела, квалификации представителя и опыта его работы. Понесенные расходы по оплате помощи представителя должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в подтверждении понесенных расходов представлены соглашение об оказании юридических услуг (л.д.14) и расписка от 13.11.2023г. (л.д.15). Учитывая принцип разумности, судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, состоящие из консультации, составления искового заявления, представления интересов в суде, в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из почтовых услуг в размере 93 руб. за направление копии претензии с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми, и подтверждены квитанцией (л.д.7), суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 ИНН <***> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО4 ИНН <***> в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО4 ИНН <***> в пользу ФИО1 морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 20.03.2024г.

Председательствующий судья Е.В. Никитина