Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-318/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации МО Плавский район о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации МО Плавский район о признании в порядке наследования права собственности на квартиру <адрес>.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что его семье на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3. После их смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, но фактически принял его, так как похоронил родителей и остался проживать в указанной квартире, распорядился вещами бабушки и родителей по своему усмотрению, пользуется посудой, мебелью. Наследственным имуществом его покойных родителей и бабушки является доля спорной квартиры, общей площадью .. кв.м., которая принадлежала его семье на праве совместной собственности на основании Договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного ... МППКХ БТИ <адрес>, условно по . доли каждому. ФИО7 в квартире проживает постоянно. Считает, что как единственный наследник после смерти родителей и бабушки может быть признан законным собственником указанной квартиры, поскольку никто его права собственности на указанное недвижимое имущество не оспаривает.

В судебном заседании истец ФИО7 полностью поддержал свои исковые требования.

Представитель Администрации муниципального образования Плавский район в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Глава администрации ФИО8 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО Плавский район и нотариуса Плавского нотариального округа.

Выслушав объяснения истца ФИО7, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО7 является сыном ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 (до замужества ФИО3), умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть в силу ст. 1142 ГК РФ наследником по закону первой очереди, а также внуком ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ..

По сообщению нотариуса Плавского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве Плавского нотариального округа наследственных дел к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не имеется.

Согласно представленным справкам ООО «<данные изъяты>», ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. проживала по адресу: <адрес> совместно с дочерью ФИО3 и внуком ФИО7, ФИО2 постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с сыном ФИО7 по указанному адресу, ФИО3 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по указанному адресу совместно с сыном ФИО7

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что хорошо были знакомы с семьей ФИО7. Он все время проживал в одной квартире со своими родителями и бабушкой ФИО1 на <адрес>, где проживает по настоящее время. Его бабушка и родители умерли, последняя умерла его мать ФИО3

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не заинтересованные в исходе дела лица.

Согласно договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ завод «<данные изъяты>» в лице руководителя ФИО6 передал <адрес>, общеполезно площадью ... кв.м., жилой .. кв.м. в совестную собственность ФИО2, ФИО3 ФИО1 ФИО7.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за семьей ФИО2 в администрации <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за № и регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из кадастрового паспорта помещения и выписки из ЕГРН усматривается, что площадь спорной квартиры составляет ... кв.м., сведения о правах на спорную квартиру отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ., проживая с ней в одной квартире. ФИО7 является сыном ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ., то есть в силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону. Фактически принял наследство, проживая с матерью и отцом по день их смерти и вступив во владение их имуществом. Других наследников у ФИО9 и ФИО10 нет.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО7 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кадникова Д.В.