Постановление № 5-196/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-196/2017

Дело № 5-196/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

22 июня 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, при секретаре Ткач А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Зайончковкого <Е.В.>, <персональные данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах.

22.06.2017 г. в 12 час. 50 мин. ФИО2 на 134 км. федеральной автодороги «Холмогоры», управляя автомашиной «<1>» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, предъявленное ему 17.03.2017 г., а именно отказался прекратить эксплуатацию данного транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушении признали подтвердил, что действительно был привлечен к административной ответственности за управление автомашиной со стеклами не соответствующими по светопропускной способности установленным требованиям, выдавалось требование о запрете эксплуатации автомобиля, и он вновь отправился в поездку на автомобиле так же с затемненными стекали, причину правонарушения объяснил тем, что не правильно понял предъявленное ему требование, а именно после предъявления требования тонировку со стекол удалил, решив, что требование исполнил, но далее вновь такую тонировку на стекла автомобиля нанес.

Помимо собственного признания вины, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении 76 АВ №155803 от 22.06.2017 г., согласно которому с правонарушением был согласен, копией Постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2017 г., согласно которого ФИО2 был привлечен по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., копией требования сотрудника ГИБДД от 17.03.2017 г., согласно которому ФИО2 выдвигалось требование прекратить эксплуатацию транспортного средства, не соответствующего техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств, а так же копией Постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2017 г., согласно которого ФИО2 был привлечен по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., и рапортом сотрудника ГИБДД <Ж.>, согласно которого ФИО2 будучи ранее 17.03.2017 г. привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем со светопропускной способностью стекол, не допускающей эксплуатацию, не исполнил требование о запрете эксплуатации автомобиля, и вновь 22.06.2017 г. управлял автомобилем со светопропускной способностью стекол, не допускающей эксплуатацию.

Действия ФИО2 по данному делу правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по обеспечению общественной безопасности, поскольку подтверждено, что ФИО2 не исполнил законные требования сотрудников полиции о запрете эксплуатации его транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, отнесены к перечню условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещается. Указанные требования сотрудников полиции являлись законными, поскольку предусмотрены в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», а именно в соответствии с п.21 ч.1 ст.13 указанного закона сотруднику полиции, для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются права в том числе запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. В соответствии с частями 3 и 4 ст.30 того же Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, и невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Указанные выше возражения ФИО2 его вины в неисполнении требований названных нормативных актов не исключают.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение. Исходя их этих данных, и так же в частности учитывая, что ФИО2 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, вину признает, раскаивается, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде административного штрафа, размер которого установить с учетом выше изложенных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Зайончковкого <Е.В.> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Штраф уплатить на расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России Ярославской области, БИК 047888001. Получатель: ИНН <***> Управление Федерального Казначейства по Ярославской области (Переславский ГОВД). Код БК 21111690040040000140, ОКАТО 78405000000, УИН <номер скрыт>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья:

Д.А. Шашкин