Решение № 2-1026/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1026/2018

Дело № 2-1026/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Лавриненко А.П.

рассмотрев в г. Северске в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 04.05.2017 в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21312 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4626 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований указал, что нотариус ФИО2 04.05.2017 при оформлении наследства взяла у него в долг денежные средства в сумме 600000 руб., причитающиеся ему по наследству, выдав расписку, в которой указан срок возврата 29.09.2017. На его счет были переведены денежные средства в размере 250000 руб. – 12.12.2017, и 200000 руб. – 07.02.2018, 04.07.2018 – 100000 руб. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства в размере 50000 руб. не вернула.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.07.2018 (л.д. 12) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, и не представили уважительности этих причин.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, истец ФИО1 представил суду расписку от 04.05.2017, из которой следует, что ФИО2 приняла на себя обязательство перед ФИО1 о возврате наличных денежных средств в размере 600000 руб., на срок до 29.09.2017 (л.д. 5).

Суд считает установленным, что 04.05.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, условия которого определены в расписке от 04.05.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 04.05.2017 стороны заключили договор займа и ответчик получил от истца денежные средства в сумме 600 000 руб.

По форме и содержанию указанный договор займа соответствует требованиям закона, при оценке данного договора не установлено пороков воли сторон сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на счет ФИО1 были перечислены денежные средства 12.12.2017 в размере 250000 руб., 07.02.2018 в размере 200000 руб., и 04.07.2018 в размере 100000 руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с 01.09.2017 по 26.07.2018 (л.д. 24).

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства бремя доказывания факта возврата займа лежит на заемщике.

Договором займа определен срок возврата суммы займа – до 29.09.2017.

Учитывая, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме до 29.09.2017 не исполнены.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании со ФИО2 долга по договору займа в размере 50 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 установлен размер ставки рефинансирования - 8,25% годовых.

Поскольку п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 не подлежит применению в силу п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, то при расчете процентов, начиная с 01.06.2015, следует исходить из фактического количества дней в году.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно справочной информации Банка России, ключевая ставка с 14.06.2016 установлена в размере 10,5%, которая подлежит применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2016 в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016), с 19.09.2016 – 10 % годовых, с 27.03.2017 – 9,75 % годовых, со 02.05.2017 – 9,25 % годовых, с 19.06.2017 – 9 % годовых, с 18.09.2017 – 8,5 % годовых, с 30.10.2017 – 8,25 % годовых, с 18.12.2017 – 7,75 % годовых, с 12.02.2018 – 7,75 % годовых, с 26.03.2018 – 7,25 % годовых.

Поскольку в установленный договором займа срок (29.09.2017) ответчик не возвратил ФИО1 сумму долга, то начиная с 30.09.2017 ФИО2 неправомерно пользуется денежными средствами. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Поскольку в указанном выше договоре займа сторонами не определен размер процентов, подлежащих выплате за пользование чужими денежными средствами, их размер подлежит определению с учетом ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из следующего расчета:

- за период с 30.09.2017 по 29.10.2017: 600000 руб. х 30 дней х 8,5 % х 1/300 = 5100 руб.

- за период с 30.10.2017 по 11.12.2017: 600000 руб. х 13 дней х 8,25 % х 1/300 = 2 145 руб.

- за период с 12.12.2017 по 17.12.2017: 450000 руб. х 6 дней х 8,25 % х 1/300 = 742 руб. 50 коп.

- за период с 18.12.2017 по 06.02.2018: 450000 руб. х 50 дней х 7,75 % х 1/300 = 5812 руб. 50 коп.

- за период с 07.02.2018 по 11.02.2018: 150000 руб. х 5 дней х 7,75 % х 1/300 = 193 руб. 75 коп.

- за период с 12.02.2018 по 25.03.2018: 150000 руб. х 42 дня х 7,75 % х 1/300 = 1627 руб. 50 коп.

- за период с 26.03.2018 по 29.08.2018: 150000 руб. х 157 дней х 7,25 % х 1/300 = 5691 руб. 25 коп.

Итого: 21 312 руб. 50 коп. = 5100 руб. + 2145 руб. + 742 руб. 50 коп. + 5812 руб. 50 коп. + 193 руб. 75 коп. + 1627 руб. 50 коп. + 5691 руб. 25 коп.

Указанную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 понес судебные расходы по оплате услуг представителя – за составление искового заявления к ФИО2 в размере 7 500 руб., что подтверждается наряд-заказом № ** от 28.06.2018 (л.д. 7), и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4626 руб. 25 коп., что подтверждается квитанцией от 29.06.2018 (л.д. 2).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с пп. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № ** суд учитывает подтвержденный материалами дела фактический объем оказанных представителем услуг: составление искового заявления, категорию и степень сложности дела, а также, исходя из разумности пределов, и с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4626 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 29.08.2018 в размере 21 312 руб. 50 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4626 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова