Решение № 2-2517/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-2517/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 - ФИО9, представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес> – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-45) по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования. В обоснование уточненных исковых требований указано, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ****год были оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к МВД России, ГУ МВД России по <адрес> об обязании предоставить ФИО2 и членам его семьи жилое помещение в собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год решение Кировского районного суда г. Иркутска от ****год в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 к МВД России об обязании предоставить жилое помещение в собственность отменено, по делу в указанной части принято новое решение, которым на МВД России возложена обязанность предоставить ФИО2 и членам его семьи: супруге ФИО4, сыну ФИО5, сыну ФИО6 жилое помещение в собственность в соответствии с социальными нормами, установленными законодательством Российской Федерации.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ****год апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по <адрес> от ****год было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства внутренних дел Российской Федерации. Предмет исполнения: обязать МВД России предоставить ФИО2 и членам его семьи жилое помещение в собственность.

****год постановление Службы судебных приставов поступило в адрес ГУ МВД России по <адрес>.

****год ГУ МВД России по <адрес> обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта (просили заменить обязанность по предоставлению жилых помещений в собственность на обязанность предоставления единовременной социальной выплаты).

****год определением Кировского районного суда г. Иркутска от ****год заявление удовлетворено, изменен способ исполнения решения на единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилого помещения в размере 9 763 031,25 руб.

****год ответчик ГУ МВД России по <адрес> исполнил обязанность но выплате ФИО2 суммы единовременного пособия.

Таким образом, более четырех лет, начиная с первого обращения ФИО2 в ГУ МВД России по <адрес> (июль 2018 года), ответчики уклонялись от исполнения его законных требований о предоставлении в собственность жилого помещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судами всех инстанций было установлено, что истец, начиная с июля 2018 года, для реализации своего законного права, неоднократно обращался в МВД РФ и его территориальный орган - ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность с приложением всех документов согласно перечня, указанного в Правилах предоставления жилого помещения в собственность отдельным категориям граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год №,

Истец основывал свои требования на положениях Федерального закона от ****год № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ФИО1», ссылаясь на следующие обстоятельства;

ФИО2 являлся сотрудником органов внутренних дел с ****год по ****год, выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет 16 лет 10 мес. 08 дней.

Истец был уволен из органов внутренних дел по п. 3 ч, 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью.

С ****год ФИО2 была установлена инвалидность 2 группы бессрочно. Причина инвалидности: заболевание получено в период военной службы.

В соответствии с Распоряжением комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по <адрес> № от ****год истец был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек; общая площадь жилого помещения на семью была установлена в размере 54 кв,м.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ****год за истцом было признано право на дополнительную жилую площадь в размере 15 кв.м.

****год у ФИО2 родился сын - ФИО6, в связи с чем общая площадь жилья, из расчета четырех человек, была установлена в размере 87 кв.м.;

С семьей в составе 4-х человек истец проживал в жилом помещении на основании договора безвозмездного пользования для социальной защиты отдельных категорий граждан специализированного жилого фонда <адрес> общей площадью 34,6 кв.м.

В этот период истец и члены его семьи не имели в собственности каких-либо объектов недвижимости.

Указанные выше обстоятельства были подтверждены документально на момент всех обращений в адрес МВД России и ГУ МВД России по <адрес>.

Все заявления ФИО2 были оставлены без удовлетворения по надуманным формальным обстоятельствам, с указанием на отсутствие фонда жилых помещений, которые могут быть предоставлены сотрудникам в собственность.

Названными выше судебными актами была установлена незаконность отказа ответчиками в предоставлении ФИО2 и членам его семьи жилого помещения в собственность.

Своими незаконными действиями государственные органы - МВД России и ГУ МВД России по <адрес> длительное время нарушали личные неимущественные права ФИО2, установленные законами Российской Федерации.

Принятие законов и иных нормативно-правовых документов, регулирующих общественные отношения во всех отраслях жизни, по своей сути являются проявлением воли государства.

Поскольку Министерство внутренних дел Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, по существу отказывалось исполнять волю государства, а именно исполнять положения Федерального закона № 247 -ФЗ от ****год «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО2 и члены его семьи длительное время претерпевали нравственные страдания.

Имея законное право на предоставление в собственность жилого помещения, а также законное право на дополнительную жилую площадь в связи с имеющимся заболеванием, ФИО2, а также его супруга и двое детей, один из которых был малолетним, длительное время проживали в квартире общей площадью 34,6 кв.м, предоставляемой для социальной защиты отдельных категорий граждан специализированного жилого фонда <адрес>.

Неоправданное преимущество МВД России и ГУ МВД России, как более сильных субъектов права, привели к возникновению у всей семьи ФИО2 чувства незащищенности и неравноправия, к утрате чувства законности, чувства справедливости, к утрате веры в соблюдение социальных гарантий государства, провозглашенных Конституцией РФ, и как следствие к нравственным страданиям.

На протяжении четырех лет ФИО2 вынужден был обращаться с жалобами в различные инстанции, доказывать свою правоту, при этом претерпевал нравственные страдания, душевный стресс и мучения, что пагубно отразилось на моем здоровье.

Истец неоднократно впадал в состояние депрессии, под воздействием которого выходил на одиночные пикеты к зданию <адрес>.

На протяжении всего периода судебной тяжбы, длившейся более четырех лет, истец испытывал сильнейший душевный стресс, полученная им моральная травма сказывалась на психологическом и соматическом здоровье.

Профессиональное заболевание, в результате которого истец получил инвалидность, в настоящее время прогрессирует, перейдя в стадию онкологического заболевания.

Исходя из того, что истец длительное время испытывал переживания, сильные нравственные страдания и душевный стресс, связанные с неоднократными незаконными отказами в предоставлении жилого помещения, заявляет компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ФИО2 с Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО9 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес> – ФИО7 исковые требования ФИО2 не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН ****год) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как право на предоставление им в собственность жилого помещения, приобретенного (построенного) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Статьёй 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституционная обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Каждый гражданин Российской Федерации обладает конституционным правом на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данное положение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ****год оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к МВД России, ГУ МВД России по <адрес> об обязании предоставить ФИО2 и членам его семьи жилое помещение в собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год решение Кировского районного суда г. Иркутска от ****год оставлено без изменения, апелляционная жалобы – без удовлетворения.

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ****год апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год отменено. Гражданское дело по иску ФИО2 к МВД России, ГУ МВД России по <адрес> об обязании предоставить ФИО2 и членам его семьи жилое помещение в собственность направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год решение Кировского районного суда г. Иркутска от ****год в части отказа в удовлетворении ФИО2 требований к МВД России об обязании предоставить жилое помещение в собственность отменено, по делу в указанной части принято новое решение, которым на МВД России возложена обязанность предоставить ФИО2 и членам его семьи: супруге ФИО4, сыну ФИО5, сыну ФИО6 жилое помещение в собственность в соответствии с социальными нормами, установленными законодательством Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ****год апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год оставлено без изменения.

Решением Иркутского областного суда от ****год частично удовлетворены административные исковые требования ФИО2 Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб. Во взыскании компенсации в большем размере отказано.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ****год удовлетворены исковые требования ФИО2, признано незаконным решение комиссии ГУ МВД России по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел от ****год (протокол 12) об отмене решения комиссии ГУ МВД России по <адрес> о принятии на учет ФИО2 в список очередников ГУ МВД России по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, протокол от ****год №, утвержденный Распоряжением от ****год № и снятии ФИО2 с учета очередников ГУ МВД России по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с семьей в составе 4-х человек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год решение Кировского районного суда г. Иркутска от ****год оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по <адрес> на решение Кировского районного суда г. Иркутска – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке серии МСЭ-2016 № ФИО2 ****год установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – заболевание получено в период военной службы, дата очередного освидетельствования – бессрочно.

Согласно врачебной справке ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» от ****год, ФИО2 находился на обследовании в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», диагноз: ЗНО неуточненной первичной локализации, мтс в л/у шеи слева, 2 кл. гр.

Согласно справке ГБУЗ Иркутская ордена «Знак почета» Областная клиническая больница № от ****год пациент ФИО2 с ****год по настоящее время находится на лечении в нефрологическом отделении «ГБУЗ ИОКБ».

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено ФИО2 в связи с неправомерными действиями МВД России и ГУ МВД России по <адрес> в виде незаконного отказа в предоставлении меры социальной поддержки, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Также в силу норм Федерального закона от ****год N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации ФИО2 морального вреда, причиненного незаконными отказами в предоставлении меры социальной поддержки - предоставление жилого помещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень испытанных истцом нравственных страданий в результате неоднократных отказов в предоставлении жилого помещения, состояние здоровья истца, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, отказав во взыскании компенсации в большем размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии №) удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления решения суда в мотивированном виде – 12 июля 2023 г.