Апелляционное определение № 33-1371/2026 от 13 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-1371/2026

судья Федорова Е.Н.,

(дело в суде первой инстанции № 2-288/2026

УИД 75RS0001-02-2025-006365-25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Малаховой Е.А.,

судей Беспечанского П.А., Бирюковой Е.А.,

при секретаре Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению И.М.А. к ПАО «Банк ПСБ», Центральному Банку РФ о понуждении к действиям,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Центрального Банка РФ – К.И.Н.,

на решение Центрального районного суда г.Читы от 22 января 2026 года,

Заслушав доклад судьи Малаховой Е.А., судебная коллегия

установила:

истец И.М.А. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

И.М.А. является потребителем банковских услуг, имеет счет в АО «Т Банк».

16 января 2025 года истец осуществил продажу электронной валюты через криптовалютную биржу НТХ. В чате были оговорены условия сделки по продаже валюты, в результате чего итоговая цена составила 60 000 руб. Оплата за валюту осуществлялась в два этапа, первая сумма в размере 47 300 руб. и второй платеж 12 700 руб. поступили на счет истца в банке АО «Т Банк», каких-либо подозрений у истца эти денежные операции не вызвали.

09 июля 2025 года истцом от АО «Т Банк» было получено сообщение о временной блокировке карты и доступа к операциям, закрыли доступ к приложению и личному кабинету. При обращении в банк, истцу был дан ответ, в соответствии с которым, в результате проведенной проверки принято решение ограничить банковское обслуживание. Решение об исключении из базы принимает Банк России.

При дальнейшем выяснении причины блокировки, истец обратился в Банк России, с заявлением о снятии блокировки, откуда поступил ответ, что Банк России получил от ПАО «Банк ПСБ» информацию о том, что находящийся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, запрос содержит информацию о переводе денежных средств без добровольного согласия клиента, осуществленном истцу, как получателю средств, а также сведения о совершенных противоправных действиях, полученные от МВД России в соответствии с ч. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе». На основании вышеуказанной информации Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления истца.

Истцу было рекомендовано обратиться к оператору по переводу денежных средств кредитной организации - ПАО «Банк ПСБ».

При обращении в ПАО «Банк ПСБ» был получен ответ, в котором рекомендовано обратиться в Банк России.

В результате переписки между истцом и ответчиками, достичь положительного решения не удалось, более того, Банк России внес данные истца в реестр Центробанка России «О случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента», в связи с чем, все карты (счета) истца заблокированы, банки оказывают в банковском обслуживании.

С учетом уточнений просит суд обязать ПАО «Банк ПСБ» направить в Центральный банк РФ информацию об отсутствии в отношении И.М.А. обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, обязать Центральный Банк РФ (Банк России) исключить И.М.А. из реестра Центробанка России «О случая и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента» (т.1 л.д.180-181).

Определением от 24 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Т Банк» (т.1 л.д.2-3).

Протокольным определением от 10 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Т Банк» (т.1 л.д.107).

Определением от 24 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К.Р.С. (т.1 л.д.196-197).

Решением суда первой инстанции постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать ПАО «Банк ПСБ» направить в Центральный банк РФ информацию об отсутствии в отношении И.М.А. о всех случаях и (или) попыток осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента.

Обязать Центральный Банк РФ (Банк России) исключить И.М.А. из реестра Центробанка России «О случая и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента» (т.2 л.д.94-101).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика Центрального Банка РФ - К.И.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения требований истца к Банку России. Указывает на то, что Банк России при принятии мотивированного решения об отказе в удовлетворении заявления И.М.А. об исключении сведений о нем из базы данных действовал в соответствии с Указанием Банка России №6748-У. Банк России, получив указанное заявление И.М.А., направил на основании пункта 2.2 Указания Банка России №6748-У запрос в ПАО «Банк ПСБ» и получил от ПАО «Банк ПСБ» информацию об обоснованности включения сведений об И.М.А. в Базу данных, на основании которой согласно пункту 2.3 Указания Банка России №6748-У принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления И.М.А. Таким образом, действия Банка России соответствовали требованиям Закона №161-ФЗ, однако судом данные обстоятельства не исследованы и требования Закона №161-ФЗ не были применены. Факт нарушения прав истца Банком России судом не установлен. Ссылка суда на представление истцом доказательств о его операциях с цифровыми валютами не подтверждает незаконность действий Банка России (т.2 л.д.209-214).

В судебном заседании представитель Центробанка РФ - Р.А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец И.М.А. и представитель истца Б.Е.А. полагают решение суда законным и обоснованным.

Представитель ПАО «Банк ПСБ» М.А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, в судебном заседании пояснил, что необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МВО России.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, И.М.А. является потребителем банковских услуг, имеет счет в АО «Т Банк».

Истец ссылается на то, что 16 января 2025 года истец осуществил продажу электронной валюты через криптовалютную биржу. В чате были оговорены условия сделки по продаже валюты, в результате чего итоговая цена составила 60 000 руб. Оплата за валюту осуществлялась в два этапа, первая сумма в размере 47 300 руб. и второй платеж 12 700 руб. поступили на счет истца в банке АО «Т Банк», каких-либо подозрений у истца эти денежные операции не вызвали.

09 июля 2025 года истцом от АО «Т Банк» было получено сообщение о временной блокировке карты и доступа к операциям, закрыли доступ к приложению и личному кабинету.

Согласно ответа ПАО «Промсвязьбанк» №597 от 30.07.2025, истцу рекомендовано обратиться в Банк России (л.д. 11).

Истец обратился в Банк России с заявлением о снятии блокировки, откуда поступил ответ от 24.07.2025, согласно которому, Банк России получил от ПАО «Банк ПСБ» информацию о том, что находящийся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента запрос REQ- 20250206-13282 содержит информацию о переводе(ах) денежных средств без добровольного согласия клиента, осуществленном(ых) истцу как получателю средств, а также сведения о совершенных противоправных действиях, полученные от МВД России в соответствии с ч. 8 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (л.д.10).

Согласно ответа АО «Т Банк» от 18.08.2025, на обращение истца, в результате проведённой проверки принято решение ограничить банковское обслуживание И.М.А.

Из письменных объяснений Банка России следует, что основанием для включения в Базу данных сведений об истце явилась информация об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, поступившая от оператора (л.д. 38).

Запрос об операциях без согласия клиента был направлен в рамках уголовных дел.

Истцом представлены скрин-шоты с приложениями продажи криптовалюты, а также в судебном заседании истец продемонстрировал суду первой инстанции телефон с указанным приложением, из которого суд установил, что истец производил продажу криптовалюты, сведений о покупателе криптовалюты из приложения установить невозможно, видно лишь имя покупателя.

В указанном приложении имеется чат, в котором стороны сделки договариваются о продаже электронной валюты, оплата осуществляется на счет истца, после поступления денежных средств истец дает согласие на продажу электронной валюты.

Установлено, что перевод денежных средств на счет истца в размере 33 000 руб. 21 января 2025 года был осуществлен со счета К.Р.С., которая является, потерпевшей по уголовному делу№, возбужденному по факту совершения в отношении указанного лица преступления.

Из уголовного дела № следует, что 21.01.2025 неустановленное лицо, получило доступ к банковскому счету К.Р.С. и осуществило перевод денежных средств в размере 33 000 руб. на счет И.М.А. через систему быстрых платежей.

При этом, из представленных скриншотов переписки истца с покупателем электронной валюты следует, что 21.01.2025 истец получил при продаже 33 000 руб.

Также судом было истребовано уголовное дело №, возбужденное 13.02.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, из которого следует, что телефонный номер истца +7 964-4710880, также был зафиксирован при совершении неустановленными лицами мошеннических действий, в результате которых потерпевшая перевела денежные средства на счета неустановленных лиц.

В рамках данных уголовных дел истец И.М.А. не был привлечен ни в качестве подозреваемого, ни свидетеля, о существовании данных уголовных дел не знал.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что согласно представленным истцом документам подтверждается неоднократное осуществление им сделок по купле-продаже цифровой валюты на бирже электронной валюты, что подтверждает транзакционное поведение истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия ответчиков, совершенные в порядке принятия внутренних организационных мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», являются правомерными, поскольку у ответчиков имелись основания для отнесения операций, совершенных истцом, к сомнительным в отсутствие сведений о добровольном согласии клиента.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом на бумажном носителе и на мобильном телефоне представлены скриншоты из личного кабинета приложения о том, что им неоднократно осуществились сделки по продаже цифровой валюты. Данные операции подтверждают транзакционное поведение истца, на которое указывают ответчики в своем отзыве.

Суд полагает, что подозрения И.М.А. в совершении операций, без добровольного согласия клиента, в связи с которыми Центральным Банком России истец включен в реестр Центробанка России «О случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента», возникли у ответчиков вследствие сделок, совершенных истцом по продаже цифровой валюты, поскольку указанная информация поступила из правоохранительных органов. Обоснованность указанных сделок И.М.А. документально подтверждена.

Довод ответчика ПАО «Банк ПСБ» о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и истец должен был оспаривать действия органов внутренних дел в рамках уголовного дела судом отклоняется, поскольку в рамках данных уголовных дел И.М.А. привлечен к участию не был, о существовании данных дел ему стало известно после истребования судом данной информации, таким образом, истец не имел возможности иным способом защитить свои права.

Исходя из изложенного, суд руководствуясь ст. 845, ч.1 ст. 858, ч.1 ст. 848, ч.1 ст. 854, ст. 858 Гражданского кодекса РФ, ч. 4,5,5.1,8,10,11 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе», исковые требования И.М.А. о понуждении ПАО «Банк ПСБ» направить в Центральный банк РФ информацию об отсутствии в отношении И.М.А. о всех случаях и (или) попыток осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, понуждении Центрального Банка РФ (Банк России) исключить И.М.А. из реестра Центробанка России «О случая и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента», удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика Центрального Банка РФ - К.И.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения требований истца к Банку России.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основные доводы Центробанка РФ сводятся к тому, что Банк России при принятии мотивированного решения об отказе в удовлетворении заявления И.М.А. об исключении сведений о нем из базы данных действовал в соответствии с Указанием Банка России №6748-У. Банк России, получив указанное заявление И.М.А. направил на основании пункта 2.2 Указания Банка России №6748-У запрос в ПАО «Банк ПСБ» и получил от ПАО «Банк ПСБ» информацию об обоснованности включения сведений об И.М.А. в Базу данных, на основании которой согласно пункту 2.3 Указания Банка России №6748-У принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления И.М.А. Таким образом, действия Банка России соответствовали требованиям Закона №161-ФЗ, однако судом данные обстоятельства не исследованы и требования Закона №161-ФЗ не были применены. Факт нарушения прав истца Банком России судом не установлен. Ссылка суда на представление истцом доказательств о его операциях с цифровыми валютами не подтверждает незаконность действий Банка России.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными доводами Центробанка РФ в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ) Банк России в целях обеспечения зашиты информации при осуществлении переводов денежных средств осуществляет формирование и ведение Базы данных, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В Базу данных включается, в том числе информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

На основании части 6 статьи 27 Закона № 161-ФЗ операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи в Банк России заявления об исключении из Базы данных сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, а также принятия Банком России решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанного заявления установлен статьей 9 Закона № 161-ФЗ и Указанием Банка России № 6748-У от 13.06.2024.

В соответствии с пунктом 2.3 Указания № 6748-У в случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Закона № 161-ФЗ информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в Базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств).

Включение в Базу данных сведений о клиенте, в отношении которого в Банк России от оператора по переводу денежных средств поступила информация о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, реализуется в соответствии с установленным действующим законодательством порядком по факту поступления указанных сведений. Порядок исключения из Базы данных сведений, относящихся к клиенту, также регламентирован указанными положениями действующего законодательства, и исключение сведений из Базы данных осуществляется на основании той информации, которую Банк России получает от операторов по переводу денежных средств.

Банк России при принятии мотивированного решения об отказе в удовлетворении заявления И.М.А. об исключении сведений о нем из базы данных действовал в соответствии с Указанием Банка России № 6748-У. Банк России, получив указанное заявление И.М.А., направил на основании пункта 2.2 Указания Банка России № 6748-У запрос в ПАО «Банк ПСБ» и получил от ПАО «Банк ПСБ» информацию об обоснованности включения сведений об И.М.А. в Базу данных, на основании которой согласно пункту 2.3 Указания Банка России № 6748-У принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления И.М.А. Таким образом, действия Банка России соответствовали требованиям Закона № 161-ФЗ.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что истцом представлены суду доказательства путем осмотра в его телефоне осуществляемых им переводов и установление судом их легальности, не подтверждает незаконность действий Банка России в рамках Закона № 161-ФЗ.

Нормы, предусмотренные статьями 8, 9, 27 Закона № 161-ФЗ, являются императивными, наличие информации хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в Базу данных, а также сведений от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (МВД России) об операции без добровольного согласия клиента, получателем по которой является истец, обязывают Банк России принять мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента об исключении сведений о нем из Базы данных.

С учетом того, что суд рассматривает дело, строго в рамках доводов апелляционной жалобы, оснований для отступления от данного правила в рамках законности не имеется, судебная коллегия удовлетворяет апелляционную жалобу Центробанка России в полном объеме, и в данной части отменяет решение суда первой инстанции, при этом, в отсутствие иных доводов иных лиц по делу, в остальной части, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Читы от 22 января 2026 года отменить в части возложения обязанности на Центральный банк Российской Федерации исключить И.М.А. из реестра Центробанка России «О случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полное мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026