Решение № 2-4468/2019 2-4468/2019~М-3894/2019 М-3894/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-4468/2019

УИД № 19RS0001-02-2019-005130-87 Дело № 2 – 4468/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 24 июля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 499807 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 658360,66 руб. Взыскатель уменьшил сумму долга, за счет снижения выставленных сумм по комиссии. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требование задолженности по кредитному договору в размере 658360,66 руб. перешло ООО «ЭОС». Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 598383,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9183,84 руб.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, так как последний платеж был произведен ответчиком в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента Банк узнал о нарушении своих прав. В суд с настоящим исковым заявлением истца обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для восстановления указанного срока не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № посредством подписания сторонами анкеты на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» и заявления о заключении договора кредитования. По условиям кредитного договора сумма кредита составляет 500 000 руб., сроком возврата – 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с условием выплаты процентов 22% годовых. ФИО1 просила Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения данной оферты путем совершения совокупности следующих действий: открыть ему текущий банковский счет; зачислить сумму кредита на открытый ей БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами Банка, а также просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

При заключении кредитного договора заемщик располагал полной информацией о кредитном продукте и принял на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные в тексте анкеты и заявления о заключении договора кредитования, на основании чего суд приходит к выводу о достижении сторонами спора соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и, как следствие, о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора в надлежащей форме, с соблюдением всех его существенных условий.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не размещал с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на ссудном счете для погашения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключён договор об уступке прав требований №.

В п. 1.1. данного договора указано, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, вытекающим из договоров, заключенных с Цедентом и физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Так из выписки из Приложений № к договору уступки прав требования № следует, что произведена уступка прав требований по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в сумме 658360,66 руб.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подписывая анкету-заявление, ФИО1 подтвердил право Банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от Банка к ООО «ЭОС».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 658 360,66 руб., в том числе: 404603,53 руб. – задолженность по основному долгу, 193780,33 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 59976,80 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Ввиду того, что ФИО1 не предпринял мер по погашению образовавшейся у него задолженности, ООО «ЭОС» обратилось в суд.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на ссудном счете для погашения кредитных обязательств не размещались, именно с этого времени банку стало известно о нарушении своих прав.

Исследуя довод о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ, так как платеж в указанную дату не поступил. Следовательно, с указанной даты истцу стало известно о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее соответствующего числа месяца в соответствии с Графиком гашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд исходит из того, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок исковой давности распространяется на период, предшествующий данному обращению, то есть должен исчисляться по каждому платежу с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исковой давности по платежам, начисленным после ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг – 273131,42 руб., проценты за пользование кредитом – 27882,88 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 9183,86 руб., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6210,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – 273131 рубль 42 копейки, проценты – 27882 рубля 88 копеек, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6210 рублей 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Шипанов