Решение № 2А-63/2019 2А-63/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-63/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Панина М.А., при секретаре судебного заседания Борисовой М.В.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-63/2019 по административному иску военнослужащего войсковой части 26302 полковника ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 26302, связанных с отменой надбавки за особые достижения в службе,

установил:

ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 26302.

24 января 2018 года ему на 2018 год в соответствии с приказом командира войсковой части 26302 была установлена надбавка за особые достижения в военной службе, как выполнившему высший квалификационный уровень физической готовности.

Однако 15 марта 2019 года командиром названной воинской части упомянутый приказ в части назначения ФИО2 выплаты был отменен. При этом воинское должностное лицо основывалось на содержании протеста военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона, согласно которому указанный военнослужащий не участвовал в контрольной проверке физической подготовки в период со 2 по 5 октября 2017 года, так как находился в это время в служебной командировке.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части 26302 от 15 марта 2019 года №54 в части отмены его же приказа от 24 января 2018 года №14 о назначении административному истцу надбавки за особые достижения в военной службе на 2018 год и обязать упомянутое должностное лицо отменить этот приказ.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в течение 2017 года он дважды (в апреле и октябре) в ходе контрольных проверок показал высший квалификационный уровень физической готовности, а потому спорная выплата была произведена ему обоснованно. При этом сдача физической подготовки в октябре 2017 года осуществлялась им после возвращения из служебной командировки в день, который ему определил командир воинской части – 11 октября того же года.

В судебном заседании ФИО2 поддержал данные требования по вышеприведенным основаниям и дополнительно пояснил, что сдача физической подготовки осуществлялась им в индивидуальном порядке.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, а в письменном заявлении требования ФИО2 фактически не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав административного истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежным довольствием и отдельными выплатами военнослужащие обеспечиваются с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также из ежемесячных и иных выплат.

Из содержания части 20 названной статьи этого же Закона усматривается, что ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 9 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года №725дсп (далее - Правил), предусмотрена ежемесячная надбавка в размере 70 % оклада по воинской должности военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, которая устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская. Документами, подтверждающими право на получение ежемесячной надбавки по указанному основанию, являются ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части.

В силу пункта 4 Правил выплата вышеуказанной надбавки, производится на основании документов, подтверждающих право на ее получение, и приказа соответствующего командира (начальника).

Согласно Наставлению по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №200, для проведения мероприятий физической подготовки и спортивно-массовой работы в органе военного управления, воинской части и организации Вооруженных Сил соответствующие командиры (начальники) утверждают приказ об организации контрольных занятий по проверке физической подготовленности военнослужащих подразделений.

Из содержания пункта 219 Наставления следует, что в конце периода обучения, учебного года физическая подготовка проверяется до начала итоговой проверки (контрольных занятий) по отдельному плану, в период, необходимый для 100%-ного охвата военнослужащих.

Пунктом 232 Наставления определено, что военнослужащие, задействованные при несении службы в суточном наряде, боевом дежурстве и иных дежурных подразделениях (силах) воинской части, к проверке не привлекаются. Им определяется отдельный день для сдачи проверки по физической подготовке.

В соответствии с копией послужного списка ФИО2 в 2017-2018 годах он проходил военную службу по контракту в войсковой части 26302 на воинской должности заместителя командира воинской части (по тылу) – начальника тыла.

Согласно копиям приказов командира войсковой части 26302 от 13 апреля 2017 года №136, от 9 июня 2017 года №223 и ведомости (приложение №1 к последнему приказу) административный истец принял участие в контрольной проверке уровня физической подготовленности военнослужащих войсковой части 26302, проводившейся с 17 по 21 апреля 2017 года, и продемонстрировал высший уровень таковой.

Копией приказа командира войсковой части 26302 от 14 сентября 2017 года №349 подтверждается, что в период со 2 по 7 октября 2017 года в названной воинской части была организована контрольная проверка уровня физической подготовленности военнослужащих за летний период обучения 2017 учебного года, проведение которой было поручено комиссии в составе: председателя комиссии – подполковника ФИО3, членов комиссии – майора ФИО4, старшего лейтенанта ФИО5 и лейтенанта ФИО6

12 октября 2017 года командиром войсковой части 26302 был издан приказ №379 об итогах упомянутой проверки, приложением к которому является соответствующая ведомость.

Из содержания данной ведомости усматривается, что ФИО2 по результатам контрольной проверки уровня физической подготовленности личного состава управления войсковой части 26302 оценен на «отлично», при этом им был продемонстрирован высший уровень таковой.

Согласно показаниям ФИО2 и выпискам из приказов командира войсковой части 26302 от 29 сентября 2017 года №203 и 9 октября 2017 года №209 он действительно в период с 30 сентября по 7 октября 2017 года находился в служебной командировке за пределами Российской Федерации. Вместе с тем, со слов административного истца, по возвращении из служебной командировки ему командиром воинской части было предписано сдать зачет по физической подготовке 11 октября 2017 года, что им было сделано. В частности, в физкультурно-оздоровительном комплексе воинской части он выполнил подтягивания и челночный бег, а на стадионе пробежал 1 километр.

Изложенные обстоятельства сдачи ФИО2 физической подготовки подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, осуществлявших контрольную проверку, свидетеля ФИО7, являвшегося очевидцем выполнения упражнений административным истцом, а также письменным объяснением бывшего командира войсковой части 26302.

Приведенные показания ФИО2 и свидетелей непротиворечивы, последовательны и согласуются в деталях между собой и другими исследованными доказательствами. С учетом изложенного суд признает их достоверными, а факт сдачи ФИО2 контрольной проверки в октябре 2017 года – установленным.

На этот вывод суда не влияет то, что физическая подготовка административного истца была оценена за пределами установленного приказом командира воинской части срока для проведения проверки, так как данное должностное лицо, исходя из требований пункта 232 Наставления, ввиду служебной занятости военнослужащего было вправе назначить ему другой день для сдачи зачета. В свою очередь нарушения, допущенные начальником физической подготовки при оформлении ведомости, связанные с внесением в таковую «задним числом» сведений об итогах проверки физической подготовленности ФИО2, не аннулируют результаты, продемонстрированные последним, и сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии у него права на получение спорной выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 в течение 2017 года по результатам двух контрольных проверок выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности, а потому приказ командира войсковой части 26302 от 24 января 2018 года №14 в части установления административному истцу надбавки за особые достижения в службе, изданный в соответствии с предоставленными данному должностному лицу полномочиями, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного приказ командира войсковой части 26302 от 15 марта 2019 года №54 в части отмены назначения спорной выплаты суд признает не соответствующим закону и удовлетворяет требования ФИО2.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 26302 от 15 марта 2019 года №54 в части исключения в приказе этого же должностного лица от 24 января 2018 года №14 указания о назначении ФИО2 надбавки за особые достижения в службе за период с 1 января по 31 декабря 2018 года.

Обязать командира войсковой части 26302 отменить приказ от 15 марта 2019 года №54 в части исключения в приказе этого же должностного лица от 24 января 2018 года №14 указания о назначении ФИО2 надбавки за особые достижения в службе за период с 1 января по 31 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу