Решение № 2-2970/2024 2-47/2025 2-47/2025(2-2970/2024;)~М-520/2024 М-520/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-2970/2024

Дело № 2-47/2025

47RS0006-01-2024-000624-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 февраля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Стародубове Д.Е

при участии истца ФИО1, ее представителя ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,

представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика- ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

представителя третьего лица -ПАО «Россети Ленэнерго»- ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Ижора» массив Ивановка о взыскании компенсации за электроэнергию ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ПАО «Россети Ленэнерго», АО «Петербургская сбытовая компания»,

установил:

истец ФИО1 ( далее - ФИО1) обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ТСН «Ижора» массив Ивановка о взыскании компенсации за электроэнергию ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с к.н. №, находящегося по адресу: <адрес>, а также жилого дома, расположенного на указанном участке, проживает на постоянной основе с <данные изъяты>., т.к. дом является единственным жильем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСН "Ижора" не законно снизило напряжение на стороне потребителя, что не соответствует ГОСТ 29322-2014.В Гатчинский городской суд ею было подано исковое заявление на возмещение морального и материального вреда, причинённого действиями ответчика и восстановление схемы подключения электроэнергии. По решению суда была назначена судебная экспертиза. Согласно проведенной судебной экспертизой АНО "СИНЭО" от ДД.ММ.ГГГГ в заключении указано о не качественной электроэнергии, которая поступала ей как потребителю по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта об осуществлении технологического присоединения ДД.ММ.ГГГГ. № б/н, дата фактического присоединения к участку <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. и составляет максимальную мощность 15 кВт. В редакции "новых" правил предоставления коммунальных услуг, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и вступило в силу с <данные изъяты> года, так и редакция " старых" правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих в настоящее время, в приложении 1 к правилам указано: что в случае отклонения напряжения от требований законодательства о техническом регулировании, за каждый час снабжения электроэнергией, не соответствующей нормам, размер платы за электроснабжения снижается на 0,15% от размера платы определенного за такой расчетный период. Основанием для предъявления компенсации за предоставление некачественного электроснабжения согласно ст.ст. 4, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», является судебная экспертиза по делу №.

Просила взыскать с ответчика компенсацию за некачественную электроэнергию в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морально вреда <данные изъяты> рублей ( л.д.14-15 т1).

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «Петербургская сбытовая компания» (далее АО «ПСК»)».

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, просили удовлетворить.

Представители ответчика просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.118-119 т.1). Указали, что являются ненадлежащим ответчиком, так как товариществом заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым ОАО «Петербургская сбытовая компания» обязалась осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а товарищество обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. ТСН является не поставщиком электроэнергии (т.е. исполнителем платных услуг по отношению к истцу), а абонентом, передававшим электроэнергию субабоненту - истцу, через присоединенную сеть. Исходя из этого, какие-либо требования о перерасчете стоимости коммунальной услуги или возмещении имущественного вреда, причиненного низким качеством услуги, или иные, связанные с предоставлением услуги электроснабжения не могут быть предъявлены к ТСН.

Представитель АО «ПСК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявлял, уважительность причин неявки не представил. Ранее предоставил письменные объяснения ( л.д.180 т.1), в которых указал, что первоначально в отношении энергоснабжаемого объекта по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения № с ФИО1 Вместе с тем на основании судебного акта, рассматриваемого в Гатчинском городском суде <адрес> по делу №, указанный договор энергоснабжения был признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась с заявлением на заключение договора энергоснабжения в отношении объекта, по результатам рассмотрения которого договор энергоснабжения <данные изъяты> был заключен в устной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Россети Ленэнерго» в судебном заседании требования не поддержал, представил письменные пояснения ( л.д.101-102 т.1), указав, что является сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере технологического присоединения, являются Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из искового заявления и материалов дела, истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Сетевая организация оказала заявителю ТСН «Ижора» услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики в соответствии с мероприятиями, предусмотренными договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №-Э-16 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выполнения мероприятий по технологическому присоединению, сторонами подписан Акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «Россети Ленэнерго» и ТСН «Ижора» расположена на контактах присоединения в РУ-0,4 кВ ТП 14-18, что подтверждается АТП. В рамках Договора ТСН «Ижора» урегулировало вопрос технологического присоединения к сетям ТСН принадлежащего истцу Объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно выводам экспертного заключения АНО «СИНЕО» № от ДД.ММ.ГГГГ, положенным в основу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого дела, у ТСН «Ижора» есть техническая возможность, исходя из объема и мощности получаемой от сетевой организации электроэнергии, перераспределить ее объекту истца в размере максимальной присоединенной мощности 15 кВт. Таким образом, сетевая организация в соответствии с правилами № осуществила технологическое присоединение энергопринимающих устройств ТСН «Ижора», на территории которого расположены объекты заявителя, к электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго». Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении сетевой организацией требований к качеству передаваемой электрической энергии, материалы дела не содержат. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является явно чрезмерной и не соответствует сложившейся практике, следовательно, не подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере.

Суд с учетом мнения участвующих лиц посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенного представителя АО «ПСК».

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Решением Гатчинского городского суда я от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ТСН «Ижора» о взыскании убытков, обязании восстановить схему электроподключения и заменить кабель, выдать документы, признании действий незаконными и причинившими вред, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, требования истца удовлетворены частично. С ТСН «Ижора» в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные незаконным отключением от электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. ТСН «Ижора» обязано заменить на сращиваемом фрагменте магистрального СИП-провода (примерно в 30 метрах от отвода на участок №) зажимы на штатные и вставку кабеля на штатный (по назначению и по сечению магистрального СИП-кабеля) и выдать ФИО1 акт о технологическом присоединении на 15 кВт и справку о фактическом технологическом присоединении участка № к объектам электросетевого хозяйства. В остальной части иска – отказано ( л.д.80-90 т.1, 100-106 т.2).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения ( л.д.107-111 т.2).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения ( л.д.112-114 т.2).

Вышеуказанным решением суда, имеющем преюдициальное значение для рассматриваемого дела согласно ст.61 ГПК РФ установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 901 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и 2-этажного дома, общей площадью 126 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> В указанном доме истец зарегистрирована по месту жительства и проживает там постоянно. Истец не является членом ТСН «Ижора», ведет садоводство в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Петербургская сбытовая компания» и СНТ «Ижора» массива «Ивановка» заключен договор энергоснабжения №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ленэнерго» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПСК» и ФИО1 был заключен договор электроснабжения №, данные договоры решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 и ПАО «Ленэнерго» обязаны в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж опосредованного подключения участка № по адресу: <адрес>, массив «Ивановка», ТСН «Ижора», восстановить схему подключения, действующую на момент заключения договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом №, был произведен демонтаж опосредованного подключения участка № по адресу: <адрес>, массив «Ивановка», ТСН «Ижора» и восстановлена схема подключения, действовавшая на момент заключения договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в лице членов правления ТСН «Ижора», ответственного за электрохозяйство, а также членов ТСН «Ижора», было установлено, что после демонтажа указанного подключения ФИО1 осуществляется неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии при неопломбированном электросчетчике и автоматах. Комиссией было произведено опломбирование счетчиков и автоматов, сняты показания учета электроэнергии. Общими собраниями членов ТСН «Ижора» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) приняты решения об ограничении потребления электроэнергии земельных участков путем установки на электрические опоры у участков должников системы АСКУЭ с ограничением потребления до 1кВт, для тех собственников участков, у которых долг по электроэнергии <данные изъяты> руб. (а затем <данные изъяты> руб. и более), с возможностью полного отключения. Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании недействительными указанных решений общих собраний садоводов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ленэнерго» и ТСН «Ижора» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому, сетевая организация осуществляет присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 600 кВт (в том числе, дополнительная мощность 510 кВт для садовых домов, расположенных на 35 садовых участках. В рамках указанного договора ТСН «Ижора» обеспечило технологическое присоединение к сетям ТСН принадлежащих истцу земельного участка и жилого дома с выделенной мощностью 0,52 кВт, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт отключения принадлежащих истцу земельного участка и жилого дома от энергоснабжения, однако стороны подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ участок № был отключен ТСН «Ижора» от энергоснабжения. Истец указала, что отключение было произведено по ДД.ММ.ГГГГ, представители ответчика подтвердили факт отключения до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ТСН «Ижора» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., плата за пользованию общим имуществом в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Из решения суда следует, что определением Гатчинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между ТСН «Ижора» и ФИО1, согласно которому, ФИО1 обязана уплатить истцу ТСН «Ижора» массива Ивановка задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых оплата за электроэнергию составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ТСН «Ижора» с участием электрика, председателя, собственников участков №, 154, введено полное ограничение режима потребления электроэнергии по участку ФИО1 ввиду задолженности более <данные изъяты> руб., на основании протокола общего собрания ТСН от ДД.ММ.ГГГГ. Ящик не вскрывался без присутствия собственника участка 32, в ящике находится: электросчетчик двух тарифный, тип – <данные изъяты> класс точности -1, счетчик не опломбирован заводской пломбой и пломбой ТСН. Сняты показания счетчика день 57987 кВт, ночь <данные изъяты> кВт, электровыключатели (автоматы) номиналом по 25 А на 3 фазы 2 шт. (вход и выход), автоматы не опломбированы. Несмотря на то, что полное ограничение режима потребления электроэнергии было введено при наличии оснований (возникновение задолженности) и в соответствии с решениями общих собраний членов ТСН, порядок введения такого ограничения в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии, предусматривающий обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом уровне и сроке введения ограничений режима потребления, ответчиком соблюден не был. Так, в материалах дела отсутствует письменное предупреждение ответчика о введении такого ограничения, с указанием размера задолженности, уровня и сроков ограничения подачи электроэнергии. При таких обстоятельствах, в силу указаний закона (статья 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ), нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе, его уровня, является незаконным и влечет возмещение убытков, возникших в результате такого неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии. Истец указала, что вследствие отключения энергии в ДД.ММ.ГГГГ году она была вынуждена пользоваться бензиновым генератором, взяв его в аренду у третьего лица, понеся при этом расходы за аренду генератора и бензин в сумме <данные изъяты> руб. Кроме этого, истец оплачивала услуги электриков, покупала необходимые расходные материалы для подключения электричества, расходы составили <данные изъяты> руб. Всего расходы с июля по декабрь <данные изъяты> года составили <данные изъяты> руб., в том числе: аренда бензинового генератора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., покупка бензина – <данные изъяты> руб. оплата за услуги электрика - <данные изъяты> руб., за предохранители - <данные изъяты>., за зажимы - <данные изъяты> руб., оплата стабилизатора напряжения - <данные изъяты> руб., электросчетчика - <данные изъяты> руб., аренды лестницы - <данные изъяты> руб., оплата за зажимы - <данные изъяты> руб. Указанные расходы взысканию не подлежат, поскольку они были понесены истцом в рамках исполнения решения Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 и ПАО «Ленэнерго» были обязаны в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж опосредованного подключения участка № по адресу: <адрес>, массив «Ивановка», ТСН «Ижора», восстановить схему подключения, действующую на момент заключения договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, расходы по подключению электричества в виде оплаты услуг электрика, покупки предохранителей, зажимов, стабилизатора напряжения, электросчетчика, аренды лестницы ФИО1 по решению суда должна была нести самостоятельно, а потому, оснований для их взыскания с ответчика суд не находит. Следует также отметить, что указанным решением суда установлено отсутствие законных оснований для опосредованного подключения участка № к электросети ТСН «Ижора», а потому, расходы, которые истец понесла в связи с отсутствием у нее электричества (аренда бензинового генератора, покупка бензина) также не могут быть возложены на ответчика. Представители ответчика, подтвердив факт отключения участка истца от электричества ДД.ММ.ГГГГ, указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец самовольно произвела подключение участка к электросети с грубым нарушением ПЭЭУ и техники безопасности, в связи с чем, электрику ТСН пришлось исправлять элементы небезопасного подключения (л.д. 147-149 т. 2), соответственно, факт отсутствия электроэнергии на участке истца признали до указанной даты. Исходя из представленных истцом документов, восстановление схемы электроснабжения ИП ФИО8 было произведено ДД.ММ.ГГГГ, за данную услугу истец уплатила <данные изъяты> руб. (л.д. 40-42 т. 1), иных документов, подтверждающих то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовало подключение к электроэнергии, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд полагает, что истец вправе взыскать убытки, причиненные незаконным отключением от электроэнергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дней). Согласно заключению эксперта АНО «СИНЭО» от ДД.ММ.ГГГГ, состояние электролинии к участку и садовому дому, расположенных по адресу <адрес>, не соответствуют требованиям ПУЭ: в составе электролинии ТСН «Ижора» использованы не по своему назначению: зажим ответвительный и фрагмент кабеля меньшего сечения для задачи «сращивания магистрального СИП-кабеля» (вблизи участка №). Фактически потребляемая мощность электроэнергии (на момент обследования экспертом) в доме на участке № составляет - 4,25 Квтт. Но даже эта потребляемая мощность не обеспечивается в полном объеме приходом достаточной поступившей электрической мощности в дом (на момент обследования экспертом). Данная потребляемая мощность не является достаточной мощностью для обслуживания участка и обеспечения жизнедеятельности в жилом доме по указанному адресу, если при расчете объема электроэнергии отталкиваться от нормативов энергоснабжения. В настоящее время не существует обязательных для исполнения норм энергоснабжения для уже построенных ранее объектов недвижимости и объектов энергосетевого хозяйства. Однако существуют рекомендации, по которым рассчитываются мощность трансформаторной подстанции, устанавливаемой одновременно для множества потребителей (квартир в многоквартирном доме) или дачных неотапливаемых домиков. Суть данных рекомендаций в том, что электрическое оборудование никогда не включается все одновременно. А примерный параметр одновременности (в разных источниках) варьируется в диапазоне 0,13- 0,16для количества потребителей около 200 штук. В частности, в ТСН «ИЖОРА» около 200 участков, каждый из которых отдельный потребитель. Нормативов для трехфазного энергоснабжения эксперту не удалось обнаружить. Однако на практике эксперту не встречались договоры с трехфазным энергоснабжением домов, с указанием максимальной присоединенной мощностью - менее 15 кВт. Как правило, для жилого одноквартирного дома значение максимальной присоединенной мощности- 15 кВт является стандартной. Если отталкиваться от потребностей потребителя на участке №, максимальная присоединенная мощность потребителя на участке № – 15 кВт. ТСН «Ижора» получает от сетевой организации – 600 кВт электроэнергии примерно на 200 участков. Во всех выше приведенных (выявленных экспертом) нормативных документах - примерное значение коэффициента одновременности для 200 потребителей: от 0,13 до 0,15 (в среднем = 0,14). Это означает, что расчетное значение мощности на участок составляет примерно 21 кВт, что полностью соответствует договору с трехфазным энергоснабжением домов, с указанием максимальной присоединенной мощностью 15 кВт. То есть, у ТСН «Ижора» есть техническая возможность, исходя из объема и мощности получаемой от сетевой организации электроэнергии, перераспределить ее участку и жилому дому истца в размере максимальной присоединенной мощности 15 кВт. Техническое состояние электроустановок на садовом участке истца - позволяет принимать электроэнергию – 15 кВт. Для устранения нарушений, выявленных в системе энергоснабжения ТСН «ИЖОРА» требуется выполнить незначительный объем работ: заменить на сращиваемом фрагменте магистрального СИП-провода (примерно в 30 метрах от отвода на участок №) зажимы на штатные и вставку кабеля на штатный (по назначению и по сечению магистрального СИП-кабеля).

Кроме того, желательно полностью восстановить магистральный СИП-провод ТСН «ИЖОРА» путем сращивания отключенных двух фаз магистрального СИП-провода (примерно в 30 метрах от отвода на участок №) штатными зажимами и штатным кабелем. А согласно материалам дела, если введен режим ограничения на энергоснабжение участка № путем отключения двух фаз, то это ограничение – ввести путем отключения двух фаз в точке отвода от магистрального кабеля к участку №. Это даст возможность (при необходимости) выполнить согласование прямого договора электроснабжения потребителя с энергоснабжающей организацией ( л.д.80-90 т.1).

При рассмотрении данного дела, в ходе судебного разбирательства истцом неоднократно было заявлено, что основанием для подачи иска в суд является предоставление некачественного электроснабжения ТСН «Ижора» и нарушение ст.ст. 4, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», а основанием для предъявления компенсации за предоставление некачественного электроснабжения является судебная экспертиза из дела №г.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ да N 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике), гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

АО «ПСК» (энергоснабжающая организация) обязана подавать абоненту энергию в соответствии с условиями договора, в том числе, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность принадлежащих ей энергетических сетей.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 1 ст. 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике субьекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее Основные положения N 2), наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В пункте 30 Основных положений N 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, именно АО «ПСК», как гарантирующий поставщик по договору энергоснабжения является ответственным лицом, которое обязано оказывать услуги по предоставлению электроэнергии соответствующего качества, а не ТСН «Ижора», которое является ненадлежащим ответчиком в данном случае.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных истцом требований по ее ходатайству была проведена комплексная электротехническая и оценочная экспертиза, согласно заключения которой №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ составленного АНО « Центральное Бюро Судебных Экспертиз» ( л.д.4-30 т.2), которое в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ оценивается по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, установлено, что в представленных материалах дела отсутствует информация о напряжении, которое подавалось в дом потребителя в каждый момент времени, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Имеется только информация об измеренном напряжении экспертом ФИО9 на дату ДД.ММ.ГГГГ, которое составляло 209 Вольт, что соответствует требованиям ГОСТ 29322-2014.

Мощность 4,25 кВт, зафиксированная на момент обследования, позволяет перекрывать потребности потребителя в повседневном быту с использованием таких бытовых приборов как: микроволновая печь, холодильник, телевизор, бойлер, освещение и т.д. Мощности 4,25 кВт недостаточно для отопления частного дома электричеством. В предоставленных материалах не выявлено факторов, указывающих на несоответствие характеристик электрической энергии нормативным требованиям.

Для определения величины электрической мощности, необходимой для качественного обеспечения потребителя, с учетом отопления жилых помещений электроэнергией, необходимо знать точные характеристики дома (площадь, материалы стен, количество окон и т.д.).

При выделенной мощности 0,52 кВт (520 Вт) потребитель мог пользоваться такими электроприборами как: лампы освещения, телевизор, холодильник. Указанная выделенная мощность является недостаточной и не позволяет использовать большинство бытовых электроприборов. Повседневный быт человека с данной ограниченной мощностью затруднителен.

Представленный расчет истца на л.д.18 т.1 ничем не обоснован и выполнен ошибочно, по причине отсутствия фактов, подтверждающих отклонение величины напряжения от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Согласно представленным материалам дела, подаваемое напряжение на участок № соответствовало требованием нормативных документов. Однако, ввиду наличия долгов за ранее потребленную электроэнергию, потребителю было произведено ограничение мощности электроснабжения.

Суд оценивает экспертное заключение как обоснованное и достоверное, соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым доказательством по указанному делу. В нем содержатся аргументированные ответы на вопросы, поставленные судом, заключение не содержит противоречивых или неясных суждений, составлено специалистом, имеющим высшее профессиональное образование, достаточный стаж работы. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Возражения истца в отношении имеющегося заключения экспертизы, суд находит не состоятельными. Представленную рецензию специалиста от 30.01.2025г. суд как относимое и допустимое доказательство в силу ст.59,60 ГПК РФ не принимает, поскольку она выполнена специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности и не несущим никакой ответственности за дачу своего заключения, по возмездному заказу той стороны, т.е. истца, которой выгоден определенный результат при вынесении решения.

Ходатайство ФИО1 о проведении повторной экспертизы судом было отклонено, поскольку в силу ст.87 ГПК РФ судом не установлено наличие сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения эксперта. Не согласие истца с заключением, поскольку оно сделано не в ее пользу, таковыми сомнениями не является. Кроме того, суд пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, проведение повторной экспертизы не являлось необходимостью.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержал свое заключение, указал, что критерии качества электроэнергии устанавливаются ГОСТом 32144-2013, несколько критериев все они подробно изложены в настоящем ГОСТе. В экспертизе вопрос стоял про качество электроэнергии за период с 2020 по 2022 год, но не существует такой аппаратуры, которая может ретроспективно произвести замеры в 2022 году, нет такой науки, которая может это сделать. Замерить можно сейчас, на сегодня, но на сегодня у истца никаких претензий к качеству подаваемой электроэнергии нет. На 2022 год невозможно провести какие-либо измерения, если их никто не производил, можно только проанализировать те измерения, которые были кем-то, произведены, но такие данные в материалах дела полностью отсутствует, нет никаких измерений в течение недели, единственное измерение которое там есть - это напряжение, которое было произведено в судебном исследовании, на которое ссылка в заключении, какие-то другие параметры электросети на тот период не замерялись, они отсутствуют. Необходимо учитывать, к какому конкретному критерию электроэнергии имеется претензия. Если есть напряжение, то соответственно измеряется напряжение, если синус дальности или ещё какой-то, то это измеряется. Каждый параметр свидетельствует о качестве электроэнергии, никаких параметров в том исследовании нет, они не замерялись, кроме самого напряжения, соответственно, по этим параметрам, которые не измеряли, невозможно сделать какой-то вывод. В данном случае не стоит вопрос о некачественной подаче электроэнергии, ни экспертом, ни материалами дела не выявлено, что подавалась некачественная электроэнергия, стоит вопрос об ограничении мощности, это совершенно разные понятия. То есть её специально ограничивали, в связи, с неуплатой, но о том, что подавалось некачественная электроэнергия, нет ни одного факта. В связи с этим расчёт, предоставленный истцом не должен быть вообще сделан.

Оценивая имеющиеся доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, то, что ответчик ТСН «Ижора» не является надлежащим ответчиком, в связи с отсутствием установленных фактов получения истцом электроэнергии ненадлежащего качества суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) к ТСН «Ижора» массив Ивановка ( ИНН <***>) о взыскании компенсации за электроэнергию ненадлежащего качества, компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 27.02.2025 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-47/2025

УИД: 47RS0006-01-2024-000624-63

Гатчинского городского суда Ленинградской области