Решение № 2А-758/2024 2А-758/2024~М-566/2024 М-566/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-758/2024

Дело №2а-758/2024

УИД 61RS0041-01-2024-001018-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРСТ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, (заинтересованные лица: ГУФССП России по Ростовской области, ФИО3), в котором просит: 1) признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа по гражданскому делу №2-2-200/2020 в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки и неисполнении обязанностей, возложенных постановлением от 08.05.2024; 2) признать незаконными действия (бездействие) начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 возложенных на нее должностных обязанностей; 3) возложить на начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 обязанность устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 установить местонахождение исполнительного документа №2-2-200/2020 в отношении ФИО3 и в случае его нахождения – незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-2-200/2020 в отношении должника ФИО3, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; 4) в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; 5) в случае утраты – в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления; 6) установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО2 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование административного иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, №2-2-200/2020 от 24.01.2020 в пользу ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО ПКО «ТРАСТ») взыскана задолженность с ФИО3 12.08.2020 ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам было возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО3 Согласно сведениям из официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено 30.09.2021 на основании ст.46 Закона об исполнительном производстве, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. По данному факту была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Согласно полученному ответу жалоба была признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, при этом указанные документы в адрес взыскателя не поступили, хотя все разумные сроки для исполнения прошли. ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие заместителя начальника отделения ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него должностных обязанностей. В адрес заявителя повторно поступило постановление заместителя начальника отделения ФИО2 о признании жалобы обоснованной, при этом судебный пристав-исполнитель ФИО4 предупрежден о недопустимости подобных нарушений действующего законодательства, в кротчайший срок направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя. Административный истец не согласен с данным ответом, поскольку в нарушение ч.1 ст.123 Закона об исполнительном производстве жалоба рассмотрена лицом, неправомочным ее рассматривать, приведенные в жалобе доводы и требования не рассмотрены, поэтому 26.05.2023 ООО «ТРАСТ» направило жалобу начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области на действия заместителя начальника отделения ФИО2, после чего 24.07.2023 в адрес взыскателя поступило постановление заместителя начальника отделения ФИО2 о признании жалобы обоснованной, при этом судебный пристав-исполнитель ФИО4 предупрежден о недопустимости подобных нарушений действующего законодательства, в кротчайший срок направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя. Действия заместителя начальника отделения ФИО2 нарушают права ООО «ТРАСТ» как взыскателя, влекут за собой убытки, поскольку отсутствие исполнительного документа влечет за собой невозможность предъявления его к принудительному исполнению. Со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 усматривается полное пренебрежение возложенных на нее обязанностей по контролю за выполнением сотрудниками вверенного ей подразделения возложенных на них должностных обязанностей. Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа №2-2-200/2020 в адрес взыскателя не поступали, хотя все разумные сроки для исполнения прошли. 22.08.2023 ООО «ТРАСТ» подал жалобу в ГУФССП России по Ростовской области на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, после чего 24.10.2023 в адрес взыскателя поступил ответ заместителя начальника отделения ФИО2 о том, что исполнительное производство № будет возобновлено. 12.04.2024 ООО «ПКО ТРАСТ» направил жалобу в адрес начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области на бездействие заместителя начальника отделения ФИО2, после чего 24.05.2024 в адрес взыскателя поступило постановление врио начальника отделения ФИО2 о признании жалобы обоснованной, при этом судебному приставу-исполнителю ФИО1 дано указание незамедлительно направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа. На данный момент копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, исполнительное производство в отношении ФИО3 не ведется, все разумные сроки для исполнения постановления прошли. В настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ» не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует. Бездействие должностных лиц службы судебных приставов нарушили права ООО «ПКО ТРАСТ» как взыскателя, повлекли невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Считает, что срок для обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, связан с результатами ожиданий ответов на поданные жалобы. При сложившихся обстоятельствах административный истец полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа без его направления взыскателю, полагая нецелесообразным перенаправлять взыскателю исполнительный документ.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.151 КАС РФ.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (часть 2).

Согласно части 3 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно части 3 настоящей статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, подлежит направлению, в том числе взыскателю (часть 6).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из представленных материалов дела следует, что 12.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №27075/20/61058-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 163631,09 рублей в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ»).

30.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №27075/20/61058-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На запросы суда в материалы дела со стороны ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области представлена только сводка по исполнительному производству по состоянию на 24.07.2024, а материалы исполнительного производства не представлены.

Согласно материалам дела и сводки по исполнительному производству взыскатель неоднократно обращался в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области с жалобами на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа №2-2-200/2020 в отношении должника ФИО3, которые по результатам рассмотрения признавались обоснованными, однако не привели к восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Вопреки требованиям статьи 47 Закона об исполнительном производстве со стороны административных ответчиков не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.09.2021 и оригинала исполнительного документа №2-2-200/2020, в связи с чем бездействие должностных лиц отделения судебных приставов в данной части повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, в том числе лишает взыскателя возможности повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

Также со стороны административных ответчиков не представлены доказательства, свидетельствующие о предпринятых мерах по восстановлению исполнительного документа №2-2-200/2020, в случае его утраты, в соответствии с «Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», утвержденным приказом ФССП России от 28.09.2015 №455.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 было допущено бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников отделения судебных приставов по обеспечению исполнения сотрудниками отделения своих должностных обязанностей, в том числе связанные с направлением процессуальных документов и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» в рамках исполнительного производства № по окончанию исполнительного производства в установленные Законом об исполнительном производстве сроки.

Кроме того, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа №2-2-200/2020 от 24.01.2020 в отношении должника ФИО3, несмотря на то, что такая обязанность на судебного пристава-исполнителя была возложена вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов в постановлении от 08.05.2024.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления прав и законных интересов взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» суд считает необходимым возложить на ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве путем установления местонахождение исполнительного документа №2-2-200/2020 от 24.01.2020 в отношении ФИО3 либо его восстановление в судебном порядке, на основании которого в дальнейшем решить вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и последующего принятия мер принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа №2-2-200/2020 от 24.01.2020 в отношении должника ФИО3

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области возложенных на них должностных обязанностей в рамках исполнительного производства №.

Возложить на ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве путем установления местонахождения исполнительного документа №2-2-200/2020 от 24.01.2020 в отношении ФИО3 либо восстановления данного исполнительного документа, последующего разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-2-200/2020 в отношении должника ФИО3 и принятии мер принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 2 августа 2024 года.

Судья А.И. Коркишко