Постановление № 1-560/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-560/2017

Дело № 1-560/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2017 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области МЕЗИНОВА П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ЦЫРКУНОВА С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь на основании Приказа № от 21.08.2012 директором, а также с 11.02.2014 совместно с ФИО3 соучредителями с долей по 50% Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Импульс» (далее ООО «СК Импульс»), расположенного по адресу: <адрес>, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, будучи в соответствии с должностной инструкцией директора, а также Устава ООО «СК Импульс» наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, в том числе по осуществлению оперативного руководства Обществом, совершением сделок, распоряжению имуществом Общества, в том числе и денежными средствами, находящимися на банковских счетах, организации ведения бухгалтерского учета и отчетности, кроме того, согласно должностной инструкции, директор несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом предприятия, иными нормативными правовыми актами, в период с 18.02.2014 по 06.09.2014, имея умысел на использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, из корыстных побуждений, выразившихся в незаконном выводе денежных средств из кассы организации, находясь на территории <адрес>, в том числе в помещении ООО «СК Импульс» по адресу: <адрес>, совершил ряд тождественных деяний, объединенных единым умыслом и преследующих единую цель, злоупотребил своими полномочиями при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 18.02.2014 по 06.09.2014, в дневное время, находясь в офисе ООО «СК Импульс», расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на использование своих полномочий вопреки законным интересам ООО «СК Импульс», что выразилось в неправомерном расходовании денежных средств, находящихся в кассе организации, для извлечения выгод и преимуществ для себя, из корыстных побуждений, с целью сокрытия прибыли от второго соучредителя ФИО3, получил от неосведомленной о его преступных намерениях бухгалтера ООО «СК Импульс» ФИО5 в подотчет, на основании расходных кассовых ордеров, денежные средства в сумме 1703792,9 рублей для приобретения товарно-материальных ценностей для осуществления предпринимательской деятельности ООО «СК Импульс».

Однако, ФИО1, с целью необоснованного увеличения расходов данной коммерческой организации, сокрытия от соучредителя ФИО3 части полученной прибыли, злоупотребляя своими полномочиями, действуя вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, из корыстных побуждений, в период с 18.02.2014 по 06.09.2014, находясь в офисе ООО «СК Импульс», расположенном по адресу: <адрес>, на часть полученных в подотчет денежных средств в сумме 70915,7 рублей, документов подтверждающих их расход не предоставил, использовав указанные денежные средства в целях извлечения выгод и преимуществ для себя.

Он же, во исполнение единого преступного умысла, направленного на злоупотребление своими полномочиями, действуя вопреки законным интересам организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, из корыстных побуждений, в период с 18.02.2014 по 06.09.2014, находясь в офисе ООО «СК Импульс», расположенном по адресу: <адрес>, предоставил в качестве отчета о расходовании денежных средств товарные чеки, не соответствующие действительности, на общую сумму 509381 рублей, а именно:

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная Республика» на сумму 33500 рублей;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тайфун Ростов-на-Дону» на сумму 11 200 рублей;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тайфун Ростов-на-Дону» на сумму 500 рублей;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная Республика» на сумму 15480 рублей;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная Республика» на сумму 18040 рублей;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная Республика» на сумму 12800 рублей;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная Республика» на сумму 51280 рублей;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная Республика» на сумму 29709 рублей;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная Республика» на сумму 41150 рублей;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 на сумму 134 462 рубля;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная Республика» на сумму 41200 рублей;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная Республика» на сумму 20950 рублей;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная Республика» на сумму 17150 рублей;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная Республика» на сумму 13960 рублей;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тайфун Ростов-на-Дону» на сумму 63000 рублей;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тайфун Ростов-на-Дону» на сумму 5000 рублей.

Всего на общую сумму 580 296,7 рублей, при этом вышеуказанные денежные средства фактически на нужды организации не израсходовал, а незаконно вывел из кассы предприятия в качестве своей прибыли, не перераспределив данную прибыль между собой и вторым соучредителем ФИО3, тем самым причинил существенный вред правам и законным интересам ООО «СК Импульс», что выразилось в ухудшении экономического положения организации, а также правам и интересам ФИО3, как соучредителя ООО «СК Импульс», что выразилось в неполучении последним дивидендов от деятельности коммерческой организации, то есть нарушил нормальные взаимоотношения в экономической сфере.

Таким образом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, а именно в период с 18.02.2014 по 06.09.2014 включительно, в дневное время, находясь в офисе ООО «СК Импульс» расположенном по адресу: <адрес>, использовал свои служебные полномочия вопреки законным интересам ООО «СК Импульс», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, из корыстных побуждений, незаконно вывел из кассы организации наличные денежные средства в общей сумме 580 296,7 рублей, то есть причинил существенный вред правам и законным интересам ООО «СК Импульс», что выразилось в ухудшении экономического положения организации, а также правам и законным интересам соучредителя ООО «СК Импульс» ФИО3, что выразилось в неполучении последним дивидендов от деятельности коммерческой организации.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.201 УК РФ – как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Цыркунов С.Н. и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с изданием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ссылаясь на тяжесть инкриминируемого ФИО1 деяния, его возраст, а также в соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с актом об амнистии.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по указанному основанию.

Потерпевший ФИО3 и представитель потерпевшего ООО Строительная компания «Импульс» – ФИО3, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть уголовное дела в его отсутствие, своего мнения против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с изданием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в суд не предоставил.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно п.п.9 п.1 и п.п.1 п.6 указанного Постановления Государственной Думы ФС РФ, подлежат освобождению от наказания впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести мужчины старше 55 лет, подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в п.1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе мужчин старше 55 лет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.201 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное преступление в период с 18.02.2014 по 06.09.2014, то есть до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в возрасте старше 55 лет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, не судим, добровольно ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

В соответствии с п.12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной ДумыФедерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причинённый в результате совершенных ими противоправных действий.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, а именно ст.ст.306 и 309 УПК РФ, гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении оправдательного или обвинительного приговора, а также при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Учитывая, что потерпевшим ФИО3 и представителем потерпевшего ООО Строительная компания «Импульс» – ФИО3 гражданский иск о возмещении имущественного вреда не заявлен, суд разъясняет ему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

ФИО3 признанный потерпевшим по уголовному делу и представителем потерпевшего ООО Строительная компания «Импульс» не был признан гражданским истцом, гражданский иск по уголовному делу им заявлен не был в ходе предварительного расследования, в связи с чем, суд считает, что по оконченному производством уголовному делу, по которому уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, отпала необходимость в применении данной меры процессуального принуждения и законных оснований сохранять арест на принадлежащее имущество ФИО1 в виде автомобилей не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27,115, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, в связи с изданием Государственной Думой Федерального Собрания РФ Постановления от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Разъяснить потерпевшему ФИО3 и представителю потерпевшего ООО Строительная компания «Импульс» – ФИО3 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу- документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «СК Импульс», перечисленные в протоколе осмотра документов от 25.04.2015 (с приложением) (т.5 л.д.64-91, 92-99, 100), хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела;

- отчет по энергонезависимой памяти с 01.01.2013 по 31.12.2014 (кассовую ленту), хранящиеся при уголовном деле (т. 5 л.д. 185) – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела;

- блокноты с рукописными записями, касающимися деятельности ООО «СК Импульс», две расписки, договор вклада, хранящиеся при уголовном деле (т.6 л.д.149) - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Отменить арест, наложенный по постановлению Шахтинского городского суда <адрес> от 24.04.2015, на имущество подозреваемого ФИО1 – автомобиль марки Шевроле государственный номер № регион, 2011 года выпуска, VIN-№; автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный номер № регион, 1972 года выпуска, VIN – №

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) О.В. Сапегин

Копия верна:

Судья О.В. Сапегин

Секретарь Н.П. Склярова