Решение № 2А-2664/2024 2А-2664/2024~М-1859/2024 М-1859/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2А-2664/2024

УИД 32RS0033-01-2024-002958-56

Дело № 2а-2664/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

с участием помощника прокурора

Фокинского района Города Брянска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску об отмене административных ограничений,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску (далее - ОП № 3 УМВД России по г. Брянску) об отмене административных ограничений.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО3 указал, что решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> административному истцу установлен административный надзор на срок три года, установлены административные ограничения, в том числе запрещен выезд за пределы Брянской области. Вместе с тем, ФИО3 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятый), трудоустроен у ИП ФИО1, работает на основании договора об оказании услуг <...>. Трудовая деятельность ФИО3 связана с выездом за пределы Брянской области.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статей 2, 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО3 просил суд отменить административные ограничения, установленные решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, а именно запрет выезда за пределы Брянской области.

В судебное заседание не явились административный истец, представитель административного ответчика ОП № 3 УМВД России по г. Брянску, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Участвующий в деле прокурор полагал заявленные административные исковые требования ФИО3 являются необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 270 КАС РФ, пунктом 1 статьи 10 Закона об административном надзоре административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которым, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Согласно части 8 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что <дата> решением Фокинского районного суда города Брянска частично удовлетворены административные исковые требования начальника ОП № 3 УМВД России по г. Брянску к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений. В отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. ФИО3 установлены следующие административные ограничения: запрещено пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запрещено пребывание в местах общественного питания (в том числе: кафе, баров, ресторанов), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещен выезд за пределы территории избранного места жительства (пребывания) после освобождения - Брянской области. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Как следует из решения суда, приговором Фокинского районного суда города Брянска от <дата> ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ, к лишению свободы сроком на <...>.

Таким образом, ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, которым осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно характеристике представленной УМВД России по г. Брянску, ФИО3 зарегистрирован и фактически проживает <адрес>. Спиртными напитками не злоупотребляет, состоит под административным надзором,. За время нахождения под административным надзором к административной и уголовной ответственности не привлекался. Характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в отношении ФИО3 в полицию не поступало.

Обращаясь в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений, а именно о запрете выезда за пределы территории избранного места жительства (пребывания) после освобождения - Брянской области, ФИО3 в качестве доводов указал на трудоустройство у ИП ФИО1 <...>, представил договор об оказании услуг от <дата>.

Разрешая заявленные административные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, его удовлетворительную характеристику, незначительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу, о том, что частичная отмена установленных административному истцу ограничений (увеличение территории, за пределы которой запрещен выезд) является преждевременной ввиду не достижения целей и задач установленного в отношении него административного надзора.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10, части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре ФИО3 вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе при необходимости решения следующих вопросов при трудоустройстве: заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

Таким образом, ФИО3 не лишен возможности в случае необходимости выполнения своих трудовых обязанностей за пределами Брянской области, просить о соответствующем разрешении.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к начальнику отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску об отмене административных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято 13 ноября 2024 года.

.