Решение № 2-2007/2017 2-2007/2017~М-1977/2017 М-1977/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2007/2017

Дело № 2-2007/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Парки Новороссийска» об истребовании трудовой книжки, возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАУ «Парки Новороссийска» об истребовании трудовой книжки, возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работала в Муниципальном автономном учреждении «Парки Новороссийска», с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастер участка. При заключении трудового договора ею работодателю передана трудовая книжка. Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Ответчик при увольнении трудовую книжку истцу своевременно не выдал. Ввиду не выдачи трудовой книжки истец не смог устроиться на новую работу. Она неоднократно обращалась к руководителю МАУ «Парки Новороссийска» с требованием выдать трудовую книжку, однако трудовую книжку ей не выдали. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться письменно, с заявлением о выдаче трудовой книжки лично ей на руки. Указанное требование ответчиком проигнорировано, трудовая книжка не выдана. Размер средней заработной платы истца составляет 1087 рубль за один рабочий день, что подтверждается справкой о сумме заработной платы из расчета 249 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по 31.012017 года. Подлежащий возмещению размер ущерба, причиненного работнику задержкой выдачи трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска (50 рабочих дня) 50 х 1087, что составляет 54350 рублей.

Просит истребовать у Муниципального автономного учреждения «Парки Новороссийска» трудовую книжку ФИО1. Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54350 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, со слов представителя истца, ФИО1 уведомлена о судебном заседании, но лично не пожелала участвовать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования, пояснил, что при увольнении ФИО1 трудовую книжку не выдали, она обращалась с заявлением к ответчику о выдаче ей трудовой книжки. Под разным предлогом ответчик трудовую книжку истцу не выдает, в связи с чем, она обратилась в суд. Так же суду пояснил, что письменного отказа в трудоустройстве ФИО1 нет, она пенсионер по возрасту. При принятии ее на работу она трудовую книжку сдала начальнику отдела кадров. Трудовой договор с ФИО1 был заключен 01.01.2016г., он был направлен ФИО1 по почте, он ею не подписан.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что при оформлении ФИО1 она не предоставила никаких документов, в том числе и трудовую книжку. В Книге учета трудовых книжек нет записи о сдаче трудовой книжки ФИО1. Трудовой договор в письменной форме не подписан. До 01.01.2016г. истец работала в МУП Дирекция Парки городского хозяйства. Она написала заявление об увольнении и с 01.01.2016г. принята на работу в МАУ «Парки Новороссийска». Она в 2014 году забрала трудовую книжку из МУП «Дирекция Парки городского хозяйства» и больше ее не предоставляла. Журнала учета МУП Дирекция Парки городского хозяйства не имеется. Истец могла завести новую трудовую книжку, могла обратиться в МАУ «Парки Новороссийска» для восстановления записи в трудовой книжке, но она не обращалась. При этом суду пояснил, что книга учета трудовых книжек прошита, заверена печатью, почему не опломбирована сургучной печатью- пояснить не может, поскольку ее может и нет.

Свидетель ФИО5 суду показала, что с ФИО1 работала в МУП Дирекция Парки городского хозяйства- она с 2013 года, а истец – с 2014 года, она работала кассиром, выдавала зарплату. ФИО1 ей рассказала, что в 2015 году брала трудовую книжку, затем принесла в отдел кадров, но там не было начальника отдела кадров, она сказала, что положила ей в стол ее, но ее там не нашли. Неоднократно объясняли в ее присутствии, что была такая ситуация с трудовой книжкой, но ее так и не нашли. Затем она и ФИО1 перешли в МАУ «Парки Новороссийска», трудовой книжки ФИО1 не было. Они подписали заявление об увольнении, им начальник отдела кадров давал расписки о передаче трудовой книжки в МАУ ПН, ей расписка не выдавалась, поскольку не было трудовой книжки.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она пришла на работу 09.12.2016г., ФИО1 уже работала, у нее участок был «Пионерская Роща», перед ней работал специалист Казарян, передачи дел из рук в руки не было, ей передали ключи, она сверила имеющиеся трудовые книжки с журналом. Трудовой книжки ФИО1 не было, она у нее выяснила, что ФИО1 трудовую книжку сдала МУП ДПГХ при переводе в МАУ «Парки Новороссийска», трудовой книжки не было, трудовой договор лежал в личном деле, но он не был подписан ФИО1. Она пыталась подписать трудовой договор с ФИО1, директор был новый, хотели подписать трудовой договор, отправила ей письмо с уведомлением, но ФИО1 его не подписала. Она требует от нового работника трудовую книжку, если ее нет, то говорит, чтобы была новая, должно быть заявление о согласии на новую трудовую книжку, от ФИО1 такого заявления не поступало. Сургучной печатью не опечатан журнал, но она скрепила его скотчем, поскольку это не запрещено законом

Выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст. 20 ТК РФ вытекает, что сторонами трудового договора выступают работник и работодатель. При этом в качестве работника могут выступать только физические лица, а в качестве работодателя - организации, индивидуальные предприниматели или же просто граждане, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работала в Муниципальном автономном учреждении «Парки Новороссийска» с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастер участка.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами имелись трудовые отношения в указанный период.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ст. 84.1 ТК РФ).

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Исчисление трехдневного срока осуществляется по правилам ст. 14 ТК РФ.

Истец в своем иске и в судебном заседании представитель истца ссылается на то, что при заключении трудового договора ФИО1 ответчику была передана трудовая книжка, однако, ответчик при увольнении трудовую книжку истцу своевременно не выдал.

Между тем, в судебном заседании установлено, что трудовая книжка ответчиком не выдавалась истцу в связи с тем, что она изначально отсутствовала - работник ФИО1 была принята на работу без трудовой книжки, что следует их журнала движения трудовых книжек МАУ «Парки Новороссийска», а так же подтверждается свидетельскими показаниями.

Данное обстоятельство могло возникнуть в силу того, что ФИО1 была принята на работу без оформления трудового договора в письменной форме и, следовательно, без предоставления всех необходимых документов, что подтверждается актом внеплановой проверки Государственной инспекции по труду №-ОБ/240/17/2 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен запрос с просьбой предоставить сведения, кому и когда она предоставляла свою трудовую книжку, с целью способствовать ее поиску.

Однако ответа от ФИО1 не последовало (исх. №-к от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор 35391096024305), при том, что получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст. 65 ТК РФ, в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

При этом, ФИО1, зная об отсутствии своей трудовой книжки у МАУ «Парки Новороссийска», не подавала заявления о выдаче дубликата и восстановлении записей о трудоустройстве и прекращении трудового договора.

ФИО1 не представила суду доказательства того, что она попыталась устроиться на новое место работы и невозможность это сделать в связи с отсутствием трудовой книжки.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Ответственность по ст. 234 ТК РФ наступает только в случае препятствования осуществлению работником своего права на труд ( это право гарантировано Конституцией РФ.), таким образом, если работник не пытался воспользоваться своим правом, ему не представится возможности доказать, что работодатель осуществлению этого права воспрепятствовал.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт того, что истцом трудовая книжка ответчику не передавалась, при том, что отсутствие трудовой книжки у ФИО1 не является препятствием для осуществления ею трудовой деятельности и не влечет за собой невозможность трудоустройства, а ФИО1 не предоставлено никаких доказательств попыток трудоустройства и невозможности это сделать по вине МАУ «Парки Новороссийска», потому не имеется оснований для возмещения ФИО1 ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки.

Кроме того, с учетом того, что ФИО1 уже назначена трудовая пенсия, заведение новой трудовой книжки с восстановлением записей о приеме на работу с момента назначения данной пенсии (которое МАУ «Парки Новороссийска согласно и способно осуществить), не повлечет за собой никакого ущерба для ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к Муниципальному автономному учреждению «Парки Новороссийска» об:

-истребовании трудовой книжки ФИО1;

-взыскании в возмещение ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 54350 рублей – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017г.