Решение № 2-3266/2019 2-3266/2019~М-3432/2019 М-3432/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3266/2019

Дело № 2-3266/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орматек-Волга» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Орматек-Волга», в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 16.05.2019, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи № от 16.05.2019 г. в размере 50 340 руб., неустойку за период в 39 дней с 20.06.2019 г. по 29.07.2019 г. (день додачи искового заявления) в размере 19 632 руб. 60 коп., а также за период с 30.07.2019 г. по день вынесения решения суда по настоящему делу - в размере 503 руб. 40 коп. за каждый день просрочки (1%) и за период со дня, следующего за днём вынесения решения судом по день фактического исполнения требований истца - в размере 503 руб. 40 коп. за каждый день просрочки (1%); компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 16.05.2019 г. между ООО «Орматек-Волга» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи №.

Предметом указанного договора является возмездное оказание Продавцом услуг по продаже и передаче Покупателю товара в ассортименте, количестве, цене и на условиях согласованных сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Так, согласно спецификации к договору купли-продажи № от 16.05.2019 г., ФИО1 были приобретены:

120-200 кровать Этюд-Софа ФИО2, 2 штуки общей стоимостью 20 720 руб.;

50-45 тумба прикроватная Эконом ФИО2, 4 штуки общей стоимостью 11 160 руб.;

160-200 кровать Rest 1 ФИО3, 2 штуки общей стоимостью 18 460 руб. Итого, ФИО1 оплачено ответчику 50 340 руб., что подтверждается кассовым чеком от 04.06.2019 г.

Приобретенные предметы мебели были доставлены ФИО1 04.06.2019 г.

Согласно п. 1.1. приложению к договору розничной купли-продажи № от 16.05.2019 г., гарантийный срок производителя на мебельную продукцию составляет 18 месяцев.

В п. 1.2. вышеуказанного приложения к договору розничной купли-продажи № от 16.05.2019 г. указано, что гарантийные обязательства производителя распространяются на дефекты материалов, комплектующих, составные части изделий и дефекты изготовления.

Так, в ходе подготовки к осуществлению мероприятий по сборке приобретенных предметов мебели ФИО1 были обнаружены следующие недостатки: на поверхности (ламинате) имеются сколы, предположительно образовавшиеся от пилы при распиловке изделий на производстве; предназначенные для соединения деталей мебели эксцентрики не выполняют данную функцию по причине их не качественности; технологические отверстия на крышках приобретенных тумб не соответствуют имеющимся на стенках средствам крепления; в комплекте поставленной мебели отсутствуют гайки для ножек.

Указанные недостатки свидетельствуют о том, что приобретенные предметы мебели ненадлежащего качества, соответственно данные недостатки не позволяют использовать приобретенный товар по его прямому назначению.

10.06.2019 г., т.е. менее чем в 14-ти дневный срок с момента поставки мебели, ФИО1 в адрес ООО «Орматек-Волга» направлена претензия, в которой потребитель просил удовлетворить в добровольном порядке требования о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств.

Данная претензия оставлена без ответа, что является основанием для обращения в суд для защиты и восстановления нарушенных законных прав ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил заявленные требования в связи с возмещением ему ответчиком денежных средств в размере 11 160 руб. за 4 тумбы - 03.07.2019 г., отказавшись от данных требований к ответчику, и просил расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 16.05.2019, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи № от 16.05.2019 г. в размере 39 180 руб., неустойку за период в 12 дней с 20.06.2019 г. по 03.07.2019 г. (день частичной оплаты) в размере 6 544 руб. 20 коп., а также за период с 04.07.2019 г. по 21.08.2019 г. в размере 19 198 руб. 20 коп., а с 22.08.2019 г. по день вынесения решения суда по настоящему делу - в размере 391 руб. 40 коп. за каждый день просрочки (1%) и за период со дня, следующего за днём вынесения решения судом по день фактического исполнения требований истца - в размере 391 руб. 40 коп. за каждый день просрочки (1%); компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отказ от части иска принят судом, производство в данной части исковых требований прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

Представитель ответчика ООО «Орматек-Волга» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное ходатайство, согласно которого просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, снизить размер компенсации морального вреда, обязать истца вернуть ответчику товар в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), регулируются нормами Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно cт. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 cт. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 cт. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав.

Согласно положению статьи 4 ФЗ «О защите прав потребителей». Качество товара (работы, услуги) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с диспозицией статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей», права потребителя при обнаружении в товаре недостатков Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно статье 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования к качеству мебели установлены в межгосударственных стандартах, введенных в действие непосредственно в качестве государственных стандартов Российской Федерации, ГОСТ 16371-2014. Общие технические условия, ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции.

Судом установлено, 16.05.2019 г. между ООО «Орматек-Волга» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи №.

Предметом указанного договора является возмездное оказание Продавцом услуг по продаже и передаче Покупателю товара в ассортименте, количестве, цене и на условиях согласованных сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Так, согласно спецификации к договору купли-продажи № от 16.05.2019 г., ФИО1 были приобретены:

120-200 кровать Этюд-Софа ФИО2, 2 штуки общей стоимостью 20 720 руб.;

50-45 тумба прикроватная Эконом ФИО2, 4 штуки общей стоимостью 11 160 руб.;

160-200 кровать Rest 1 ФИО3, 2 штуки общей стоимостью 18 460 руб. Итого, ФИО1 оплачено ответчику 50 340 руб., что подтверждается кассовым чеком от 04.06.2019 г.

Приобретенные предметы мебели были доставлены ФИО1 04.06.2019 г.

Согласно п. 1.1. приложению к договору розничной купли-продажи № от 16.05.2019 г., гарантийный срок производителя на мебельную продукцию составляет 18 месяцев.

В п. 1.2. вышеуказанного приложения к договору розничной купли-продажи № от 16.05.2019 г. указано, что гарантийные обязательства производителя распространяются на дефекты материалов, комплектующих, составные части изделий и дефекты изготовления.

Так, в ходе подготовки к осуществлению мероприятий по сборке приобретенных предметов мебели ФИО1 были обнаружены следующие недостатки: на поверхности (ламинате) имеются сколы, предположительно образовавшиеся от пилы при распиловке изделий на производстве; предназначенные для соединения деталей мебели эксцентрики не выполняют данную функцию по причине их не качественности; технологические отверстия на крышках приобретенных тумб не соответствуют имеющимся на стенках средствам крепления; в комплекте поставленной мебели отсутствуют гайки для ножек.

Указанные недостатки свидетельствуют о том, что приобретенные предметы мебели ненадлежащего качества, соответственно данные недостатки не позволяют использовать приобретенный товар по его прямому назначению.

10.06.2019 г. ФИО1 в адрес ООО «Орматек-Волга» направлена претензия, в которой потребитель просил удовлетворить в добровольном порядке требования о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО Исследовательское бюро «ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам заключения эксперта № от 13.09.2019 г., в процессе исследования кроватей «Этюд-Сова ФИО2» в количестве 2шт., экспертами было установлено наличие множественных сколы облицовочного материала вдоль ребер составных деталей изделий. Согласно ГОСТ 20400-2013, п.247 «сколы облицовки вдоль ребер: мелкие сколы вдоль ребер щитовой детали, образовавшиеся после раскроя облицованных плит на заготовки». Согласно указанному нормативному документу, дефекты являются производственными и образовались после раскроя облицованных плит на заготовки.

На одной из боковин кровати было установлено наличие частичных отслоений кромочного материала. Согласно ГОСТ 20400-2013, п.232 «непроклей: Дефект клеевого шва, при котором не обеспечивается заданная прочность склеивания»; п.249 «отслоение кромочного материала: Частичное или полное отделение наклеенного кромочного материала от облицованной им кромки заготовки». В связи с тем, что в местах локализации отслоений механических повреждений не обнаружено, дефекты носят производственный характер и образовались вследствие недостаточной прочности клеевого соединения кромки и облицовочного кромочного материала.

На кроватях «Rest 1», в количестве 2 шт., установлено наличие множественных сколов облицовочного материала, расположенных вдоль ребер деталей изделия. Согласно ГОСТ 20400-2013, п.247, дефекты являются производственными и образовались после раскроя облицованных плит на заготовки.

На поверхности одной из царг экспертами было установлено наличие дефекта в виде наслоения белого цвета, предположительно от мастики, используемой для заделок повреждений поверхности ЛДСП, что не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» п. 5.2.19 и ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» п.5.2.3, согласно которым «По цвету заделки должны соответствовать цвету поверхности, на которой они расположены».

При осмотре креплений было установлено разрушение материала ЛДСП, расположенного в местах крепления составных деталей изголовья, которое могло образоваться как в результате неправильной сборки, так и в результате использования материала ЛДСП с низкими физико-механическими показателями (плотность, прочность и т.д.).

Исследованные экспертами предметы мебели: кровать-софа «Этюд-Сова ФИО2»- 1 шт., и кровать-софа «Этюд-Сова ФИО2» - 1 шт. в разобранном виде, а также кровать «Rest 1»- 1 шт. и кровать «Rest 1» - 1шт. в разобранном виде, не соответствуют Межгосударственному стандарту ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» Приложение В, и ГОСТ 19917-2014 Приложение Б согласно которым на фасадной и прочей лицевой поверхностях механические повреждения не допускаются.

Стоимость устранения заявленных истцом и установленных экспертами недостатков, в исследованных изделиях (кроватях, в количестве 4шт.), составляет 32 848 руб. В условиях производства изготовителя, стоимость устранения недостатков будет значительно ниже установленного экспертами.

Суд принимает во внимание экспертное заключение от 13.09.2019 г., поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и товара, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, поскольку в заявленном товаре имеются недостатки, потребитель не может использовать товар по его прямому назначению в полной мере и, соответственно, терпит убытки, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной по договору в размере 39 180 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с взысканием денежных средств с ответчика в пользу истца за некачественный товар, истец обязан вернуть ответчику вышеуказанный товар: кровать «Этюд-Сова ФИО2» - 2 шт., кровать «Rest 1 ФИО3» - 2 шт.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период в 12 дней с 20.06.2019 г. по 03.07.2019 г. (день частичной оплаты) в размере 6 544 руб. 20 коп., а также за период с 04.07.2019 г. по 21.08.2019 г. в размере 19 198 руб. 20 коп., а с 22.08.2019 г. по день вынесения решения суда по настоящему делу в размере 391 руб. 40 коп. за каждый день просрочки (1%) и за период со дня, следующего за днём вынесения решения судом по день фактического исполнения требований истца - в размере 391 руб. 40 коп. за каждый день просрочки (1%).

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Данный расчет судом проверен и признан верным. В свою очередь, ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета не представил.

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с 20.06.2019 г. по 03.07.2019 г. (день частичной оплаты) в размере 3 277 руб. 10 коп. (до 0,5%), а также за период с 04.07.2019 г. по 21.08.2019 г. в размере 9 599 руб. 10 коп. (до 0,5%), с 22.08.2019 г. по 25.09.2019 г. в размере 6 856 руб. 50 коп. (до 0,5%), а всего в общем размере 19 732 руб. 70 коп.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 26.09.2019 г. в размере 1% цены товара за каждый день просрочки (от 39 180 руб.).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 956 руб. 35 коп. (39 180 + 3 000 + 19 732, 70)/2.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 30 956 руб. 35 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 15 478 руб. 17 коп. (до 25%).

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2 267 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 16.05.2019, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Орматек-Волга».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орматек-Волга» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи № от 16.05.2019 г. в размере 39 180 руб., неустойку за период с 20.06.2019 г. по 03.07.2019 г. в размере 3 277 руб. 10 коп., за период с 04.07.2019 г. по 21.08.2019 г. в размере 9 599 руб. 10 коп., за период с 22.08.2019 г. по 25.09.2019 г. в размере 6 856 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 478 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Обязать ФИО1 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Орматек-Волга»: кровать «Этюд-Сова ФИО2» - 2 шт., кровать «Rest 1 ФИО3» - 2 шт. в полной комплектации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орматек-Волга» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 267 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 г.

Судья: