Решение № 2-340/2018 2-340/2018~М-286/2018 М-286/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-340/2018

Мотивированное заочное
решение

составлено 11 мая 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 07 мая 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре Маслове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» (далее по тексту – истец) обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 00.00.0000 оп состоянию на 00.00.0000 в размере 804 711 рублей 88 копеек из которых: просроченный основной долг 697 032 рубля 41 копейка, просроченные проценты 105 495 рублей 34 копейки, проценты на просроченный долг 1254 рубля 65 копеек, неустойка 929 рублей 48 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 247 рублей 12 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №*** по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1054 000 рублей под 21,8% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется ежемесячно 16 числа путем внесения платежа в размере 29050 рублей.

В нарушение условий указанного кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 образовалась вышеуказанная задолженность.

Истец является правопреемником ОАО «Банк Москвы», к которому на основании передаточного акта перешли права и обязанности кредитора ОАО «Банк Москвы».

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания; не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленное в адрес ответчика почтовое отправление *** возвращено в суда в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 00.00.0000 «О гражданских и политических правах», того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.) Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заёмщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307 – 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №*** по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1054 000 рублей под 21,8% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется ежемесячно 16 числа путем внесения платежа в размере 29050 рублей, пени за просрочку возврата кредита установлены в размере 20% годовых

Доказательств соблюдения порядка и сроков возврата полученного кредита, процентов за пользование кредитом с соблюдением условий банка суду представлено не было.

Из содержания представленной выписки по счету за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 следует что ответчиком не своевременно и не в полном объеме производилось внесение денежных средств необходимых для погашения задолженности по кредитному договору

Согласно расчету задолженности предоставленного истцом, сумма долга по состоянию на 00.00.0000 составляет 804 711 рублей 88 копеек из которых: просроченный основной долг 697 032 рубля 41 копейка, просроченные проценты 105 495 рублей 34 копейки, проценты на просроченный долг 1254 рубля 65 копеек, неустойка 929 рублей 48 копеек.

Из содержания копии устава Банка ВТБ (ПАО), подтверждения к передаточному акту от 00.00.0000 *** следует, что истец является правопреемником ОАО «Банк Москвы».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил принятые им обязательства по возврату кредитных денежных средств, предоставленных банком.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 247 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №*** от т00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 804 711 рублей 88 копеек из которых:

-просроченный основной долг – 697 032 рубля 41 копейка;

-просроченные проценты – 105 495 рублей 34 копейки;

- проценты на просроченный основой долг - 1254 рубля 65 копеек;

- неустойка 929 рублей 48 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 247 рублей 12 копеек.

Всего взыскать:815 959 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (М.А. Черепанин)