Апелляционное определение № 33А-703/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 2а-4831/2025 Председательствующий – судья Куприн В.С.

УИД: 32RS0027-01-2024-007640-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-703/2026
18 марта 2026 года
г. Брянск
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

Маклашова В.И.,

судей областного суда

ФИО1,

ФИО4,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 на решение Советского районного суда г.Брянска от 1 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, оспаривании действий, возложении обязанности по ее списанию и корректировке единого налогового счета.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения представителя ФИО7 адвоката по ордеру ФИО9, возражения представителя УФНС России по Брянской области ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просил признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу за период с 2017 по 2019 годы в общей сумме 18 750 рублей и пени, начисленные на данную задолженность; недоимку по транспортному налогу за период с 2020 по 2022 годы в общей сумме 19 560 рублей и пени, начисленные на данную задолженность; признать незаконными действия Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее также – Управление, налоговый орган ) о взыскании транспортного налога за период с 2017 по 2019 годы в общей сумме 18 750 рублей и пени на эту задолженность; возложить на Управление обязанность произвести корректировку единого налогового счета, привести сальдо единого налогового счета в соответствие действительной обязанности по уплате налога; списать безнадежную к взысканию сумму задолженности по налогу и пени с единого налогового счета административного истца.

В обоснование требований указал, что с 2014 года является собственником транспортного средства, на его едином налоговом счете числится задолженность по уплате транспортного налога и пени за период с 2017 по 2022 годы. Транспортный налог за 2017, 2018, 2019 годы был взыскан в принудительном порядке, однако налоговый орган не смог отнести взысканные денежные средства на единый налоговый счет налогоплательщика. Считает, что налоговым органом утрачено право на взыскание числящейся за ним задолженности, включая пени, ввиду истечения сроков взыскания такой задолженности.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2025 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 21 мая 2025 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2025 года решение Советского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 21 мая 2025 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 1 декабря 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом не учтены факты нарушения сроков взыскания и уплаты транспортного налога за период с 2017 по 2019 года, нарушены сроки взыскания транспортного налога за 2020, 2021 и 2022 года. Полагает, что в рассматриваемом случае имеется двойное взыскание налогов.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему УФНС России по Брянской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО7 адвокат по ордеру ФИО9 поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просила решение суда отменить и принять новое об удовлетворении административных исковых требований; представитель УФНС России по Брянской области ФИО6 возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просила суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнения к нему, не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 января 2014 года является собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, и является плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которого в добровольном порядке в рассматриваемый период не исполнялась.

Так, в отношении уплаты транспортного налога за 2017 год установлено.

4 июля 2018 года налоговым органом в адрес ФИО7 направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 6 520 рублей, в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не позднее первого декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. в срок не позднее 3 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой транспортного налога 17 февраля 2019 года в адрес ФИО7 направлено требование № об уплате недоимки по налогу за 2017 год в размере 6 520 рублей и пени в размере 125,62 рублей, в срок до 1 апреля 2019 года, которое не исполнено. (Срок обращения в суд – до 1 октября 2019 года).

Налоговый орган, с пропуском установленного 6-ти месячного срока, обратился к мировому судье с заявлением от 25 ноября 2019 года, в приеме заявления отказано не было и и.о. мирового судьи судебного участка № Советского районного суда г.Брянска вынесен судебный приказ от 29 ноября 2019 года № о взыскании с ФИО7, в лице законного представителя ФИО3, транспортного налога за 2017 год в размере 6 520 рублей и пени в размере 125,62 рублей.

На основании данного приказа постановлением Советского РОСП г.Брянска от 19 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 6 645,62 рублей (транспортный налог 6 520 рублей, пени 125,62 рублей).

В рамках исполнительного производства денежные средства, взысканные с должника в сумме 6645,62 рублей были перечислены с депозитного счета службы судебных приставов 14 марта 2023 года с указанием реквизитов законного представителя (матери) ФИО3 (ИНН № согласно значению поля № «ИНН плательщика»), в связи с чем, платеж был отнесен в сальдо единого налогового счета ФИО3 в качестве единого налогового платежа.

Определением мирового судьи от 6 декабря 2024 года ФИО7, в лице законного представителя ФИО3, восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 29 ноября 2019 года о взыскании транспортного налога за 2017 год. Указанный судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

15 апреля 2025 года Управление обратилось в Советский районный суд г.Брянска с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО7 задолженности по налоговым платежам в сумме 6645 рублей, которое принято к производству (административное дело №).

Определением Советского районного суда г. Брянска от 8 октября 2025 года, вступившему в законную силу, производству по административному делу № прекращено в связи с отказом налогового органа от административного иска.

Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2017 года не может быть в дальнейшем взыскана, в связи с чем, признание ее безнадежной ко взысканию не требуется.

В отношении уплаты транспортного налога за 2018 год установлено.

4 июля 2019 года налоговым органом в адрес ФИО7 направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 6 520 рублей, в срок не позднее 2 декабря 2019 года.

29 января 2020 года в адрес ФИО7 направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 6 520 рублей и пени в размере 78,13 рублей, в срок до 20 марта 2020 года. (Срок обращения в суд – до 20 сентября 2020 года).

В установленный законом срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением от 19 августа 2020 года, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № Советского районного суда г.Брянска вынесен судебный приказ от 31 августа 2020 года № о взыскании с ФИО7, в лице законного представителя ФИО3, транспортного налога за 2018 год в размере 6 520 рублей и пени в размере 78,13 рублей.

На основании судебного приказа от 31 августа 2020 года №, постановлением Советского РОСП г. Брянска от 22 января 2021 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 6 598 рублей 13 копеек (транспортный налог 6 520 рублей, пени 78,13 рублей).

В рамках данного исполнительного производства денежные средства, взысканные в сумме 952,51 рубля и в сумме 579,05 рублей с депозитного счета службы судебных приставов были перечислены 14 марта 2023 года приставом-исполнителем на счет налогового органа с указанием реквизитов законного представителя (матери) ФИО3 ИНН № согласно значению поля № «ИНН плательщика», указанному в платежном документе, в связи с чем, платеж был отнесен в сальдо единого налогового счета ФИО3 в качестве единого налогового платежа.

Таким образом, денежные средства, перечисленные с депозитного счета службы судебных приставов в сумме 8177,18 рублей (6645,62 +952,51 +579,05), зачтены в полном объеме на единый налоговый счет ФИО3 и распределены между ее налоговыми обязательствами согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи от 6 декабря 2024 года ФИО7, в лице законного представителя ФИО3, восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 31 августа 2020 года о взыскании транспортного налога за 2018 год. Указанный судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено, взыскателю разъяснено право обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

15 апреля 2025 года Управление обратилось в Советский районный суд г.Брянска с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО7 задолженности по налоговым платежам в сумме 6598,13 рублей, которое принято к производству (административное дело №). Производство по административному делу № приостановлено, до рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, налоговый орган в установленные законом сроки обратился за выдачей судебного приказа и после его отмены в суд общей юрисдикции.

В отношении взыскания транспортного налога за периоды 2019 и 2020 годы.

1 сентября 2020 года налоговым органом в адрес ФИО7 направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 6 520 рублей, т.е. в срок до 1 декабря 2020 года

5 февраля 2021 года, в связи с неуплатой налога, в адрес ФИО7 направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 6 520 рублей и пени в размере 60,4 рублей, в срок до 31 марта 2021 года.

В связи с тем, что сумма задолженности по налогу за 2019 год не превышала 10000 рублей, налоговый орган мероприятия по ее принудительному взысканию в не проводил, что соответствует изменениям налогового законодательства, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2020 года №374-ФЗ.

1 сентября 2021 года налоговым органом в адрес ФИО7 направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 6 520 рублей, в срок до 1 декабря 2021 года.

16 декабря 2021 года, в связи с неуплатой налога, в адрес ФИО7 направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу и пени в размере 6 542,82 рублей, в срок до 8 февраля 2022 года.

Задолженность по налогу за 2019 и 2020 добровольно не погашена.

В установленный законом срок (до 8 августа 2022 года), по заявлению налогового органа от 29 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № Советского районного суда г.Брянска вынесен судебный приказ от 7 апреля 2022 года № о взыскании с ФИО7, в лице законного представителя ФИО2, транспортного налога за 2019 и 2020 года в размере 13 040 рублей и пени в размере 82,86 рублей;

На основании данного судебного приказа, постановлением Советского РОСП г.Брянска от 12 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 13 122,86 рублей (транспортный налог за 2019 год в сумме 6 520 рублей, пени за 2020 год в сумме 60,4 рублей; транспортный налог за 2020 год в сумме 6 520 рублей, пени за 2020 год в сумме 60,4 рублей).

В рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 13040 рублей и в сумме 82,86 рублей перечислены с депозитного счета службы судебных приставов 6 сентября 2022 года с указанием реквизитов законного представителя (отца) ФИО2 ИНН № согласно значению поля № «ИНН плательщика», указанному в платежном документе. В результате у налогоплательщика ИНН № ФИО2 образовалось положительное сальдо налогового счета в размере 13 122,86 рублей.

19 июня 2024 года данные денежные средства в размере 13 122,86 рублей возвращены на расчетный счет ФИО2 на основании его заявления о возврате денежных средств, поданном в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи от 18 июня 2024 года ФИО7 восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 7 апреля 2022 года о взыскании транспортного налога за 2019 и 2020 года. Указанный судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено, взыскателю разъяснено право обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

16 декабря 2025 года Управление обратилось в Советский районный суд г.Брянска с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО7 задолженности по налоговым платежам в сумме 13122,86 рублей, которое принято к производству (административное дело №).

Решением суда от 23 сентября 2025 года административные исковые требования удовлетворены. На данное решение налогоплательщиком подана апелляционная жалоба, производство по которой 21 января 2026 года приостановлено определением Брянского областного суда, до рассмотрения настоящего административного дела.

В отношении налоговой задолженности по транспортному налогу за периоды 2021 и 2022 годы установлено следующее.

За 2021 год - по сроку уплаты 1 декабря 2022 года налоговым органом произведены начисления в размере 6 520 рублей (уведомление на уплату налога № от 1 сентября 2022 года); За 2022 год - по сроку уплаты 1 декабря 2023 года в размере 6 520 рублей (уведомление на уплату налога № от 20 июля 2023 года).

С учётом изменений, внесённых в Налоговый кодекс Российской Федерации с 1 января 2023 года, и переходных положений, установленных Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ), в части введения в законодательство понятия единого налогового счёта изменён порядок учёта задолженности и принятия решения о её взыскании в принудительном порядке.

В соответствии с Федеральным законом № 263-ФЗ с 1 января 2023 года все налогоплательщики переведены на Единый налоговый платёж (ЕНП).

Налоговыми органами для каждого налогоплательщика открыт единый налоговый счёт (ЕНС), на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо расчетов.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Федеральным законом № 263-ФЗ в статью 70 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трёх месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счёта этого лица, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» установлено увеличение предельного срока направления требований об уплате задолженности, предусмотренного статьёй 70 Кодекса (три месяца со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС) на 6 месяцев.

В соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей с 1 января 2023 года, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признаётся извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Соответственно, буквальное толкование статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает формирование требования на всю сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования.

По состоянию на 7 июля 2023 года сальдо единого налогового счета ФИО7 являлось отрицательным и сформировано в сумме 38 681,52 рубля, из которых транспортный налог по срокам уплаты 3 декабря 2018 года, 2 декабря 2019 года, 1 декабря 2020 года, 1 декабря 2021 года и 1 декабря 2022 года.

7 июля 2023 года ФИО7 направлено требование об уплате задолженности № на сумму 38 681,52 рублей (срок уплаты 28 ноября 2023 года), которое не исполнено.

Следует отметить, что положения статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 января 2023 года, не предусматривают обязанности повторного формирования требования на возрастающую сумму отрицательного сальдо по ЕНС, в том случае, если по ранее сформированному требованию не было сформировано положительное сальдо по ЕНС, либо сальдо ЕНС равное 0.

Таким образом, так как сальдо ЕНС с момента выставления требования по настоящее время не достигало положительного значения, то у налогового органа отсутствовала обязанность повторного выставления требований на актуальную сумму сальдо ЕНС.

Поскольку требование от 7 июля 2023 года № в установленный срок (28 ноября 2023 года) налогоплательщиком не исполнено, Управлением применены меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно принято решение от 13 февраля 2024 года № о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 48 620,6 рублей.

В соответствие со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации Управлением сформировано заявление о выдаче судебного приказа от 4 марта 2024 года №. Предельный срок направления заявления в суд в соответствии с законодательством – 28 мая 2024 года.

Мировым судьёй мирового судебного участка № Советского судебного района г.Брянска по данному заявлению 3 апреля 2024 года вынесен судебный приказ № на сумму 22 649,87 рублей.

В связи с возражениями относительно судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Брянска от 18 июня 2024 года судебный приказ № отменен.

Управлением в Советский районный суд г. Брянска были направлены исковое заявление от 10 декабря 2024 года № в связи с отменой судебного приказа № на сумму 22 649,87 руб. (административное дело № - производство по делу приостановлено).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что сроки направления требования об уплате задолженности налоговым органом соблюдены, срок на обращение за судебным взысканием налоговой задолженности не истек, правовых оснований для признания налоговой задолженности за рассматриваемые периоды и начисленных на них пеней безнадежной к взысканию не имеется. При этом суд отклонил доводы административного истца о двойном взыскании налога ввиду ошибки неустановленного лица.

Также, по этим основаниям суд отказал в удовлетворении административных исковых требований: о признании незаконным действий ответчика по взысканию транспортного налога за период с 2017 по 2019 год; о возложении на УФНС России по <адрес> обязанности по корректировке единого налогового счета административного истца, приведения сальдо единого налогового счета в соответствие действительной обязанностью по уплате налога, и списанию суммы недоимки и задолженности по пени с единого налогового счета.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, принятыми при правильном определении обстоятельств по делу, подтвержденными имеющимися доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

К числу таких обстоятельств относится принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания (подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В данном случае доводы жалобы о безнадежности спорной задолженности к взысканию опровергаются фактами вынесения судебных приказов, отмененных в связи с возражениями должника относительно их исполнения, а также фактами своевременного обращения налогового органа в суд о взыскании налоговой задолженности в порядке административного искового производства.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что меры принудительного взыскания налоговой задолженности в отношении ФИО7 применялись налоговым органом в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания задолженности безнадёжной ко взысканию не имеется.

Сами действия налогового органа по взысканию налоговой задолженности ФИО7 являются законными и обоснованными, прав и законных интересов административного истца не нарушают и не могли причинить ему имущественный вред, поскольку в рассматриваемый период ФИО7 являлся несовершеннолетним, личными денежными средствами не располагал, уплаченные за него денежные средства, принадлежащие его законным представителям, возвращены ФИО2 по его заявлению или пошли на погашение задолженности по налогам ФИО3, что также указывает на отсутствие фактов двойного взыскания налоговых платежей.

В этой связи, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признании действий налогового органа по взысканию налоговой задолженности незаконными в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является верным.

Довод жалобы о том, что начисления транспортного налога за 2020 год оплачены им в добровольном порядке согласно платёжным поручениям от 1 декабря 2020 года № в сумме 6 520 рублей и 78,13 рублей, в связи с чем, взыскание задолженности за 2020 год должно быть признано безнадежной, является несостоятельным, так как поступившие денежные средства в размере 6 520 рублей (налог) и 78,13 рублей (пеня), были отражены в карточке расчётов с бюджетом должника и учтены в счёт имеющихся начислений в хронологическом порядке по сроку уплаты 1 октября 2015 года в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе безусловных, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 1 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

В.И. Маклашов

Судьи областного суда

ФИО1

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 г.