Решение № 12-366/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-366/2017

Дело № 12-366/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 11 апреля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 № от 13.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 № от 13.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, а его защитник по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях", вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 № от 13.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований действующего законодательства о труде в части соблюдения требований к оформлению трудового договора с работником, своевременной и в полном объеме выплаты работнику окончательного расчета при увольнении, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривался ФИО1 при рассмотрении дела.

ООО «ТоргМашИнвест», руководителем которого является ФИО1, включено в реестр субъектов малого предпринимательства.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установленных фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о том, что директор ООО «ТоргМашИнвест» ФИО1 за совершение данного административного правонарушения к административной ответственности привлекается впервые, а также принимая во внимание, что совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для изменения назначенного директору ООО «ТоргМашИнвест» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 № от 13.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ТоргМашИнвест» ФИО1 изменить в части назначенного наказания, заменив наказание в виде штрафа предупреждением. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Зайцева.