Решение № 2-242/2024 2-242/2024(2-2554/2023;)~М-2169/2023 2-2554/2023 М-2169/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-242/2024

Дело № 2-242/2024

УИД 42RS0013-01-2023-003149-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2024 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (к наследственному имуществу умершего должника),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (к наследственному имуществу умершего должника).

Требования истца мотивированы тем, что между ФИО1 о ООО МКК «Главкредит» заключен договор займа № от 01.03.2013.

В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передал ФИО1 ФИО2 средства в размере 25 000 руб. на срок, предусмотренный п.2.1,п. 2.2 договора займа.

Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей, являющиеся неотъемлемой частью договора займа.

Обязательства по возврату займа исполняются заемщиком ненадлежащим образом. На 10.10.2023 сумма задолженности очередных взносов составляет 36 102 руб. Предметом требования настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности в размере 10 000 руб.

ООО МКК «Главкредит» располагает информацией о смерти должника, дата смерти ФИО1 не известна.

Просят взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 10.02.2017 в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

По делу установлено, что 01.03.2013 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № МБ00000794 на сумму 25 950 руб., срок возврата 10 месяцев с 1.03.2013 по 1.01.2014. заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 14 163 руб. Ежемесячный платеж 4 011 руб. При несоблюдении сроков платежей, заемщик обязался уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. (л.д. 8-9).

На 10.10.2023 сумма задолженности очередных взносов заемщика по договору займа № от 01.03.2013 составляет 36 102 руб. (л.д. 7).

В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о смерти ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно Уведомлению от 12.01.2024 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 65).

ФИО1 клиентом АО «Углеметбанк» (л.д. 66), ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 70), АО «Газпромбанк» (л.д. 78) не является.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от 12.01.2024, на имя ФИО1 открыты счета с нулевым остатком (л.д. 76).

Согласно Сообщению ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 27.12.2023, согласно действующей региональной базе данных ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) по линии ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не значилась (л.д. 68).

Согласно данным Единой информационной системы МЧС России, регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ФИО1 не производились. Маломерные суда, принадлежащие указанному лицу, на регистрационном учете не состоят (л.д. 63).

Согласно сообщению ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску на имя ФИО1 автотранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 54).

Согласно сообщению Управления Гостехнадзора Кузбасса от 27.12.2023, ФИО1 в базе данных Управления не значится. Трактора, дорожно-строительные и другие самоходные машины и прицепы к ним не регистрировала (л.д. 58).

Согласно сообщению Кемеровской областной нотариальной палаты от 11.01.2024, в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации, по состоянию на 19.01.2024, отсутствуют сведения о наследственном деле после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 80).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что требования истца, предъявленные к наследственному имуществу ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (к наследственному имуществу умершего должника) отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-242/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник