Приговор № 1-766/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-766/2017

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» октября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шипуновой М.Н.

при секретаре судебного заседания Дорошенко К.Н.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО4

защитника - адвоката ФИО3

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, замужней, состоящей на учете в ГБУЗ «ККБ №» с диагнозом: «Беременность 38 недель», не военнообязанной, не работающей, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заранее договорившись с неустановленным лицом о приобретении в условленном месте наркотического средства – производного N-метилэфедрона, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, перевела через терминал, установленный в продуктовом магазине «Супермаркет на Красной», расположенный по <адрес> в г. Краснодаре, денежные средства в размере 1000 рублей, в счет оплаты наркотического средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар, <адрес> взяла оставленный ей неустановленным лицом полимерный пакетик с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,463 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранила при себе. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, ФИО1 задержана сотрудниками полиции у <адрес> в г. Краснодаре и препровождена в УПП № УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в ходе её личного досмотра, проводимого в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, в сумке (клатче) находящейся в руках у ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ей полимерный пакетик с порошкообразным веществом, являющимся согласно заключения эксперта, наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,463 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ признается наркотическим средством в значительном размере.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, так как она полностью согласна с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 согласилась с объемом предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном. Подсудимая ознакомлена с порядком ведения судебного производства по делу и выразила своё согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Защитник ФИО3 просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, поскольку ФИО1 признала свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу, не имеется. Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, обвинение ей понятно, подсудимая и её защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимой понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимой после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимой разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в значительном размере. О незаконности действий подсудимой свидетельствует отсутствие у неё медицинских показаний для потребления и хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака – в значительном размере – масса наркотического средства, незаконно хранимого подсудимой.

Вина ФИО1 полностью установлена материалами уголовного дела, полученными в ходе расследования уголовного дела.

ФИО1 совершила преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также показания ФИО1 о наличии материальной возможности оплатить штраф, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания. Таким образом, наказание ей должно быть назначено в виде штрафа в доход государства, размер которого суд определяет с учетом её материального положения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,443 грамма (0,02 грамма наркотического средства израсходовано в ходе проведения экспертизы), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу;

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 25 листах - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Sony» в корпусе черного цвета IMEI: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару – возвратить ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару)

ИНН №

КПП №

КБК №

Р/С №

БИК №

ОКТМО №

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий