Решение № 2-3424/2017 2-41/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-3424/2017

Дело №2-41/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Ипотечный агент Интех» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Ипотечный агент Интех» о взыскании: излишне уплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143607 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16318 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата денежных средств с даты подачи искового заявления и до фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки банка России, установленной на день вынесения решения суда от суммы 159926 руб., в последующем от остатка суммы задолженности, компенсации морального вреда – 20000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя – 15000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на приобретение жилья сроком на 168 месяцев под 14% годовых. После регистрации права собственности на квартиру процентная ставка стала равна 12% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истица произвела досрочное погашение кредита, однако, размер процентов начисленных банком до даты осуществления досрочного погашения исчислялся ответчиком исходя из срока кредитования – 168 месяцев, в то время как фактически полученными денежными средствами истица пользовалась 48 месяцев. В связи с чем, по мнению истицы, она произвела переплату процентов по договору и размер процентов должен быть определен исходя из этого срока (л.д. 5-6 том 1).

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела оповещена надлежаще.

В суде представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В последующем исковые требования истцом были уменьшены и она просила взыскать излишне уплаченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32053 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3642 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки банка России, установленной на день вынесения решения суда от суммы 32053 руб., в последующем от остатка суммы задолженности, компенсации морального вреда – 20000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя – 15000 руб. (л.д. 144-145 том 2).

Представитель ответчика ЗАО «Ипотечный агент Интех» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще оповещенных о дне и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Интехбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок 168 месяцев под 14 % годовых, действующая со дня следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение (л.д. 8 том 2); 12% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение по дату фактического возврата кредита (включительно).

Из материалов дела следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № передачи в собственность (л.д. 129).

Из пояснений представителя истца следует, что истица свои обязательства исполнила по кредитному договору досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 48-110 том 1).

Согласно сведений ПАО «ИнтехБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере ... руб., исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Неисполненных обязательств по указанному договору о предоставлении кредита на приобретение квартиры, заемщик ФИО1 перед ЗАО «Ипотечный агент Интех» не имеет (л.д. 111 том 1).

Из пояснений представителя истца следует, что размер процентов начисленных банком до даты осуществления досрочного погашения исчислялся исходя из срока кредитования – 168 месяцев, в то время как фактически полученными денежными средствами истица пользовалась 48 месяцев. В связи с чем, истица произвела переплату процентов по договору и размер процентов должен быть определен исходя из этого срока.

Из материалов дела следует, что кредитором по кредитному договору является ЗАО «Ипотечный агент Интех» (л.д. 161, 162 том 1).

Согласно экспертного заключения № по определению рыночной стоимости права требования на возмещение излишне уплаченных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость права требования на возмещение излишне уплаченных денежных средств по состоянию на дату оценки составляет 32053 руб.(л.д. 3- 27 том 2).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств излишне уплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 32053 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3642 руб. 29 коп., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 32053 руб., а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ день фактической погашения задолженности в размере ставки Банка России установленной на день вынесения судом решения от 32053 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований справедливости и разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик с просьбой о снижении штрафа не обращается, каких-либо доводов не приводит.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 19347 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., а не в той сумме о которой просит истец. При этом суд исходит из сложности дела, а также из количества времени затраченного представителем истца по данному делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Таким образом с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в сумме 1570 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Ипотечный агент Интех» в пользу ФИО1 излишне уплаченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32053 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3642 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки банка России, установленной на день вынесения решения суда от суммы 32053 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф – 19347 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя – 9000 руб.

Взыскать с ЗАО «Ипотечный агент Интех» в доход бюджета Зеленодольский муниципальный район госпошлину в размере 1570 руб. 86 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 22.02.2018.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: