Решение № 2А-1176/2025 2А-1176/2025~М-578/2025 М-578/2025 от 12 июня 2025 г. по делу № 2А-1176/2025

Дело № 2а-1176/2025

91RS0006-01-2025-000938-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания исполнительного производства от 24 марта 2025 года, вынесенное заместителем начальника ОСП по Бахчисарайскому району ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что 25 февраля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 10 апреля 2017 года № № и возвращении исполнительного документа взыскателю. 24 марта 2025 года заместителем начальника ОСП по Бахчисарайскому району ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Истец считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: оно не содержит оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства; в десятидневный срок с момента направления постановления в суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства взыскатель или должник не обращались с заявлениями об оспаривании прекращения исполнительного производства; в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» только старший судебный пристав подразделения службы судебных приставов субъекта Российской Федерации вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям закона постановление об окончании исполнительного производства; в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю указано о возврате исполнительного листа взыскателю, а в оспариваемом постановлении указано возобновить производство и не указано на основании какой нормы закона и каким образом исполнительный лист может быть предъявлен для исполнении по истечении срока взыскания. По мнению истца указанные нарушения свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления вышестоящего судебного пристава-исполнителя, а потому он подлежит отмене.

Определением суда от 22 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Протокольным определением от 06 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, что в соответствии с пунктом 6 статьи 226 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. (ч. 8 ст. 226 КАС РФ)

При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1, 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведен в части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ. К числу таких оснований отнесены: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бахчисарайским районным судом Республики Крым по делу №, 2017, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность устранить ФИО3 препятствия в пользовании принадлежащей ей часть жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>; передать ФИО3 дубликаты ключей от входной калитки и входной двери жилого дома; освободить часть жилого дома; не чинить препятствий в переоборудовании жилого дома и надворных построек.

25 февраля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Как усматривается из мотивировочной части постановления, по состоянию на 25 февраля 2025 года задолженность по исполнительному производству составляет 0 рублей. За период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении должник ФИО1 26 раз привлекалась к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 43 500 рублей за неисполнение судебного решения неимущественного характера и неисполнение требований судебного пристава исполнителя. Однако, рассматриваемым судебным решением и исполнительным документом не предусмотрена возможность принятия непосредственных мер принудительного исполнения, поскольку отсутствует конкретизация способа исполнения, как то «обязать устранить препятствия в пользовании путем вселения», «обязать освободить часть жилого дома путем вселения», что не соответствовало бы заявленному иску и требованиям исполнительного документа при его исполнении на окончательной стадии судопроизводства. Также решением Бахчисарайского районного суда по гражданскому делу, вступившим в законную силу 05 июня 2024 г., в ходе процесса исполнения взыскателю ФИО3 отказано в удовлетворении искового заявления о выселении ФИО1 и о вселении в жилой дом ФИО3 Судебным приставом-исполнителем осуществлены все исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, в способ и порядок, установленный исполнительным документом. При таких обстоятельствах, при невозможности применения иных (кроме уже использованных) мер, таких как вселение/выселение в рамках исполнения судебного решения, не содержащего таких требований, исполнительное производство подлежит окончанию. Судебным приставом-исполнителем постановлено окончить исполнительное производство №-ИП, известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, возвратить исполнительный лист взыскателю ФИО3

В соответствии с частями 5, 6 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В силу ч. 9 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

24 марта 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Бахчисарайскому району ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 25 февраля 2025 года по тем основаниям, что при проверке исполнительного производства установлено, что не проведена проверка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № по постановлению от 02 сентября 2024 года во вновь установленный срок.

Указанным постановлением от 02 сентября 2024 года, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району ФИО4, должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 сентября 2024 года.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Бахчисарайскому району ФИО2 постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25 февраля 2025 года, имелось неисполненное постановление судебного-пристава исполнителя об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, установленных нормами статей 14, 43 Федерального закона № 229-ФЗ и при наличии предусмотренных законом оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены постановления об отмене постановления об окончании (прекращения) исполнительного производства не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ и с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку все действия ведущего судебного пристава-исполнителя совершены им в строгом соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, нарушений законных прав и интересов ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 13 июня 2025 года.

Судья Г.С. Атаманюк