Решение № 7-938/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 7-938/2019

Судья Русских Н.А. дело № 7-938/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 20 ноября 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии города Михайловска ФИО1 на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2019 года,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Михайловска № № от 09июля 2019 года юридическое лицо ООО «Жилье-Сервис города Михайловска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2019 года, указанное постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд председатель административной комиссии города Михайловска ФИО1 просит решение суда отменить, постановление административной комиссии оставить без изменения.

В возражениях относительно доводов жалобы директор ООО «Жилье-Сервис города Михайловска» ФИО2, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «Жилье-Сервис» ФИО3, действующую на основании доверенности, просившую оставить решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2019 года без изменения, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19 июня 2019 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> было выявлено, что не покошена трава на придомовой территории. Своими действиями ООО «Жилье-Сервис города Михайловска» нарушило ст. 43 Правил благоустройства территории г. Михайловска, утвержденных Думы г. Михайловска Шпаковского района СК от 28.06.2017 № №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Жилье-Сервис города Михайловска» к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Отменяя постановление о признании ООО «Жилье-Сервис города Михайловска» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что административным органом нарушена процедура надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанный вывод судьи является законным и обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Согласно части 3 статьи 28.2 КРФоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из положений 25.15 КРФоАП, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ООО «Жилье-Сервис г. Михайловска» по адресу: <адрес>

Согласно представленного реестра почтовых отправлений дата отправки 19 июня 2019 года, следует, что администрацией г. Михайловск в адрес ООО «Жилье-Сервис г. Михайловска» была направлена почтовой корреспонденция.

Как установлено в судебном заседании первой инстанции, из ответа Шпаковского почтамта УФПС СК № № от 03.10.2019 года, следует, что на запрос о предоставлении информации о вручении заказанного письма № № от 19.06.2019 года, оператором ошибочно была проведена операция вручения данного РПО, т.к. сотрудник ООО «Жилье-Сервис» получила не все заказные письма, прибывшие в адрес данного предприятия на тот день. Заказное письмо № № признают утраченным на отделении.

Так же, не является подтверждением надлежащего извещения ООО «Жилье Сервис г. Михайловска» о дате составления протокола об административном правонарушении, представленная в материалы дела телефонограмма принятая сотрудником компании ООО «Жилье-Сервис г. Михайловска», поскольку в ней не содержится данных (ФИО) о лице принявшем сообщение о необходимости явки в администрацию г. Михайловска для составления протокола об административном правонарушении.

Более того, как следует из уведомления от 19.06.2019 года, составление протокола об административном правонарушении состоится 28.06.2019 года в 10:00 часов, а из текста телефонограммы следует, что она направлена с использованием телефонной связи по номеру телефона №, 28.06.2019 года в 14 час.46 мин. и принята сотрудником компании ООО «Жилье-Сервис г. Михайловска», уже после составления протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении директор ООО «Жилье-Сервис г. Михайловска» либо его представитель не присутствовали.

Исходя из вышеизложенного протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление № № административной комиссии муниципального образования города Михайловска от 09 июля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Жилье-Сервис г. Михайловска» подлежит прекращению на основании пункта 3 части1 статьи 30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 28.2 КРФоАП и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Поскольку при принятии обжалуемого постановления должностным лицом, его принявшим, существенно нарушены процессуальные требования и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Несогласие административной комиссии с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу председателя административной комиссии города Михайловска ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2019 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов