Решение № 2-379/2026 2-379/2026(2-3957/2025;)~М-3319/2025 2-3957/2025 М-3319/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-379/2026

УИД 66RS0002-02-2025-003829-45

Дело № 2-379/2026

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 марта 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А.,при секретаре Немцеве С.Д.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт»обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего ***, о взыскании задолженности по договору № *** от 06.05.2005 в сумме 91 542 руб. 92 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2005между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ***. В рамках заявления по указанному договору заемщик также просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 06.05.2005 банк заключил с заемщиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ***, открыл счет и осуществлял кредитование расходных операций по счету. Заемщик, в нарушение договорных обязательств, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не возвращал кредит. *** ФИО3 умер. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО3 –ФИО1

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицоМальцеваС.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, ссылались на значительный пропуск срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

04.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ***. В рамках заявления по указанному договору заемщик также просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

06.05.2005 банк заключил с заемщиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ***, открыл счет и осуществлял кредитование расходных операций по счету. Заемщик, в нарушение договорных обязательств, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не возвращал кредит.

*** ФИО3 умер.

Из материалов наследственного дела № *** следует, что наследником ФИО3 является дочь ФИО1, которая в лице законного представителя (матери) приняла наследство. Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 08.12.2017 банк выставил заемщику заключительный счет выписку, в котором изложил требование о полном погашении образовавшейся задолженности в срок до 07.01.2018. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек 07.01.2021.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 09.10.2025, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска нет оснований для взыскания судебных расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина