Решение № 2-3683/2018 2-3683/2018~М-2570/2018 М-2570/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-3683/2018

Дело № 2-3683/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

22 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Россгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 179300руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 15000руб., неустойки в размере 231495,60руб., штрафа за нарушение прав потребителя, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение путем направления транспортного средства на ремонт. По истечении длительного времени транспортное средство отремонтировано не было. Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет 179300руб., которую истец просит взыскать со страховой компании, а также понесенные убытки.

Определением суда от 18.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ВАГ Сервис».

Определением суда от 04.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Квета-Авто».

В судебном заседании истец на требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился, поскольку страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения путем направления на ремонт выполнено в полном объеме, истцом транспортное средство на ремонт не представлено, оснований для взыскания страхового возмещения в виде денежных средств не имеется.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал представителя ответчика, пояснив, что истцом не был представлен автомобиль на ремонт, в связи, с чем нарушений со стороны СТО и страховой компании не имеется.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.10.2016 ФИО1 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования транспортного средства ... по страховому риску КАСКО («Ущерб + Хищение») и ему выдан полис ...

02.10.2017 ФИО1 обнаружил на транспортном средстве ... повреждения.

Постановлением УМВД России по г. Сыктывкару от 05.10.2017 в возбуждении уголовного дела по ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

12.10.2017 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

25.10.2017 страховой компанией в адрес ФИО1 направлено направление на ремонт транспортного средства в ООО «ВАГ Сервис».

Как следует из объяснений истца, транспортное средство на СТО отремонтировано не было, в связи, с чем ФИО1 обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба.

Согласно отчета № 07/02 ООО ...» восстановительная стоимость ремонта автомобиля ... составляет 179300руб.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части первой ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Часть первая ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Договор страхования транспортного средства марки ..., заключен между сторонами по страховому продукту «Росгосстрах Авто «Защита» по риску КАСКО («Ущерб + Хищение») в соответствии с Приложением № 1 «Автокаско» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 2.1 Приложения № 1 объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортного средства, а также дополнительным оборудованием, установленным на транспортном средстве.

Пункт 3.2 Приложения предусматривает, что страхование производится по риску п. 3.2.1 «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС.

Пункт 13.7 Приложения № 1 к Правилам гласит, что размер страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией; счетов за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства по направлению страховщика; заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства по выбору страхователя.

Как следует из договора страхования, сторонами определен вариант выплаты страхового возмещения путем ремонта ТС на СТОа по направлению Страховщика.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании ... А.В., пояснил, что работает в должности мастера кузовного цеха. Помнит истца как клиента станции. Так же пояснил, что по данной автомашине был согласован ремонт. Согласование было получено от страховой компании по электронной почте. При этом, клиент приезжает к нам сам, поскольку также получает от страховой компании уведомление. ФИО1 долгое время не приходил и ему был сделан телефонный звонок, на что он сказал, что находится не в городе. После этого больше не звонили. ФИО1 так и не представил автомашину на ремонт.

Свидетель ... Д.Д. пояснил, что они вместе с истцом работают. В какой то из дней, истец подвозил его (... Д.Д.) домой и по пути они заехали в .... Где на улицу вышел какой-то человек с которым ФИО1 разговаривал и они внешне смотрели на автомашину. О чем говорили не слышал и подписывали ли какие-либо документы не видел. Со слов ФИО1 знает, что машину должны были ремонтировать.

С учетом вышеизложенного, доказательств обращения ФИО1 на СТОа ООО «ВЕГО-Сервис» по направлению страховой компании, суду не представлено, следовательно, у истца отсутствует право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ...

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого оценщика, следует отказать.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав ФИО1 не нашел своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» как производственные от первоначальных.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна: судья -