Постановление № 5-1442/2021 от 4 июня 2021 г. по делу № 5-1442/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут на 943 км автомобильной дороги Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск в Ханты-Мансийском районе ФИО2, управлял транспортным средством ВАЗ 2106 г.н. №, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, выразившееся в неисполнении требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно устранить покрытие, нанесенное на передние стекла автомобиля «ВАЗ 2106» г.н. №, которым он управлял.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что на автомобиле на передние боковые стекла действительно была нанесена пленка, остановили сотрудники полиции. О том, что есть требование от ДД.ММ.ГГГГ, он не знал, на руки ему копию данного требования не выдали, но он в нем расписывался ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательствами виновности ФИО2 в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении серии 86 ХМ №285108 от ДД.ММ.ГГГГ; требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП; объяснения ФИО2 в судебном заседании.

Доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.

Требование инспектора ГИБДД носило законный характер. Поскольку права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом «О полиции». Так, в п.2 ч.1 ст.12 названного Закона закреплена обязанность полиции прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента (утв. Приказом МВД от 23.08.2017 №644), в котором установлено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.6.2); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.6.7.); доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом (п.6.8); а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнения ими служебных обязанностей возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП (п.51).

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано требование об устранении нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись ФИО2 о его получении.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п.7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п.4.3 раздела 4 «Требования к обеспечению обзорности» приложения №7 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) от 09.12.2011 №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

ДД.ММ.ГГГГ при остановке транспортного средства под управлением ФИО2 сотрудниками ГИБДД на 943 км автодороги Р404 установлено, что нарушение им не устранено, то есть требование от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, светопропускаемость на передних боковых стеклах автомобиля составила 63%.

Таким образом, материалами дела установлен и в судебном заседании нашел свое подтверждение факт умышленного невыполнения ФИО2 требования сотрудника полиции об устранении нарушения.

Требование сотрудника полиции носило законный характер.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает его личность, характер административного проступка.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО2, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН <***>, счет 40101810565770510001 в РКЦ г.Ханты-Мансийска, БИК 047162000, КБК 188 116 01191019000140, ОКТМО 71 871 000, КПП 860101001, УИН 18810486210910003680.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1