Решение № 2-403/2019 2-403/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-403/2019

Дело № 2-403/2019


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

« 15 » августа 2019 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,

с участием помощника судьи Гостяевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Средне-Волжская Сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании платы за отопление,

у с т а н о в и л:

ООО «СВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за отопление. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик, являясь собственником 7/16 долей нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет пользование коммунальной услугой по отоплению. В течение длительного времени не вносит плату за нее, в связи с чем, за период с октября 2018 года по март 2019 года у него образовалась задолженность в размере 183 686,26 руб. За указанный период должнику в соответствии с требованиями Закона «О теплоснабжении» начислена пени в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в размере 12 827,78 руб. Таким образом, общая сумма долга ответчика составляет 196 514,05 руб., взыскать которую, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 132 руб. истец просит с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Средне-Волжская Сбытовая компания» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в иске. При этом пояснила, что договор с ответчиком не заключался, но тепловая энергия поставлялась в указанный период времени и ответчик ею пользовался, следовательно у ФИО1 возникла обязанность по оплате поставляемой ему энергии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещена надлежащим образом. В своем письменном заявлении в адрес суда ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «СВСК» ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

По смыслу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей нежилого здания (Дом быта) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.03.2019.

09 августа 2018 года между ЗАО «ЦентрМетро Ком-Энерго» (Арендодатель), с одной стороны, и ЗАО «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» сокращенно ЗАО «ТЭКПО» (Арендатор), с другой стороны, заключили договор аренды имущества №, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование имущество в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, в котором перечислены земельные участки, тепловые сети и котельные с оборудованием, расположенные на территории г. Сердобска.

01 сентября 2018 года между ООО «Средне-Волжская сбытовая компания (Агент) и ЗАО «ТЭКПО» (Принципал) заключен агентский договор №, согласно которому Принципал поручает, а Агент совершает действия по начислению, выставлению счетов-фактур, актов выполненных работ собственникам нежилых помещений и осуществлять прием платежей от Потребителей за услуги, оказываемые Принципалом Потребителям.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к ФИО1, истец действует на основании указанного агентского договора № от 01.09.2018.

В период с октября 2018 года по март 2019 года ООО «СВСК» отпускало тепловую энергию в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором <данные изъяты> долей принадлежат на праве собственности ответчику, который принимал тепловую энергию, осуществлял фактическое пользование, при этом оплата за потребленный коммунальный ресурс ФИО1 не произведена, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность, исчисленная истцом в сумме 183 686,26 руб.

Договор теплоснабжения сторонами не заключался. При этом факт незаключенности договора теплоснабжения не отрицает наличие между сторонами фактических договорных отношений, так как отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает покупателя, чьи электроустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, от обязанности возместить стоимость потребленной электроэнергии.

В этой связи суд считает необходимым исходить из договорных отношений, применив нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Тот факт, что между ООО «СВСК» и ФИО1 фактически сложились правоотношения, связанные со снабжением тепловой энергией, сторонами не оспаривается.

С учетом сказанного, спорные отношения по передаче тепловой энергии должны рассматриваться как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие письменного договора определяться в соответствии с нормами действующего законодательства.

Проверяя правильность представленного истцом расчета, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета размера задолженности, так как ответчик не оспаривал правильность представленного расчета, своего расчета задолженности суду не представил. Кроме этого сторонами не оспаривалось, что в указанный период ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО4, как собственники указанного нежилого здания, к ресурсоснабжающей организации с претензией по качеству предоставляемой коммунальной услуги по отоплению не обращалась, соответствующие акты не оформлялись, теплоснабжение здания осуществлялось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств получения ФИО1 и остальными сособственниками нежилого здания тепловой энергии из других источников, ее потребления в ином объеме, чем заявлено ООО «СВСК», суд приходит к выводу об обязанности ответчика произвести оплату, оказанной ему коммунальной услуги в период с октября 2018 года по март 2019 года в заявленном размере 183 686,26 руб. что соответствует 7/16 долям от общей суммы задолженности по зданию в размере 419 854,30 руб., который так же ни кем из привлеченных к участию в деле лиц, не оспаривался.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не производилась своевременно оплата за коммунальный ресурс, истцом обоснованно, начислены пени в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой на задолженность начисляется пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

При предъявлении иска истец исчислил размер пени за период с октября 2018 года по март 2019 года в размере 12 827,78 руб. Данный размер пени также ответчикам не оспаривался, иной расчет суду не предоставлялся.

Оснований для уменьшения размера пеней на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая размер задолженности, а также период просрочки, сумма пеней соразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем исковые требования истца в данной части так же подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «СВСК» была уплачена государственная пошлина в размере 5 132 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Средне-Волжская Сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании платы за отопление, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Средне-Волжская Сбытовая компания» задолженность по оплате за отопления в период с октября 2018 года по март 2019 года в сумме 183 686 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 26 копеек, пени в размере 12 827 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 132 (пять тысяч сто тридцать два) руб.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019.

Судья Юдаева Ю.В.