Постановление № 5-90/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-90/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей гражданство Российской Федерации, уроженки Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не замужней, иждивенцев не имеющей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут ФИО1 на обочине автодороги у <адрес> в <адрес> в <адрес> совершила мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а именно: в общественном месте нарушила общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, хватала за руки и одежду оперуполномоченных ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, намеревавшихся задержать водителя автомобиля с признаками опьянения, чем препятствовала задержанию, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, не реагировала, в связи с чем было применено специальное газовое средство.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ОМВД России по <адрес> квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что ночью 09.02.2020г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с отцом, мачехой ФИО5 и малолетней сестрой, катались по автодороге на мотосанях на даче в <адрес>. Она управляла мотосанями, когда подъехала к дому, увидела на обочине толпу незнакомых людей, на автодороге стояло два автомобиля. В толпе также находились ее отец и мачеха с малолетней сестрой. Она подошла к ним, узнать, что происходит. В толпу распылили баллончик с газом, всем стало плохо. Мачеха и отец стали спрашивать, зачем распылили баллончик при наличии в толпе ребенка. Началась потасовка, кто-то стал убегать, все ругались нецензурно, она также нецензурно ругалась. Когда она разнимала дерущихся, могло показаться, что она кого-то хватала, но они с мачехой заступались за отца.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, считает, что обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 10.02.2020г.;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3 от 09.02.2020г., из которого следует, что группа лиц, находящихся в состоянии опьянения, в числе которых находилась ФИО1, на обочине дороги у <адрес> в <адрес> в <адрес> выражалась нецензурной бранью, хватали сотрудников полиции за руки и одежду, препятствовали задержанию управлявшего автомобилем мужчины, имевшего признаки опьянения, не реагировал на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, в связи с чем сотрудниками полиции применены спецсредства;

- протоколом об административном задержании № от 09.02.2020г.;

- протоколом о доставлении от 09.02.2020г.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Доводы ФИО1 о невиновности суд отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3 от 09.02.2020г. Кроме того, судья учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с предъявленным ей правонарушением согласилась, что подтвердила своей подписью.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – совершение виновной административного правонарушения в состоянии опьянения, и, исходя из соразмерности административного наказания его целям, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Включить срок административного задержания с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в срок административного ареста.

Постановление об административном аресте исполняется немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.