Постановление № 1-151/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-151/2020

Дело № 1-151/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еткуль Челябинской области 25 ноября 2020 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретаре Киселевой А.Н. с участием прокурора - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., подозреваемой ФИО1, защитника адвоката Сергеевой Н.В., страшего следователя следственного отдела ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО2,

рассмотрев ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, находясь в <адрес>, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления на почве личных неприязненных отношений из-за возникшего в тот день конфликта со ФИО4, с целью оговорить последнего и тем самым доставить ему неприятности, осуществила звонок в дежурную часть ОМВД России по Еткульскому району и умышленно сообщила заведомо ложные сведения о том, что неустановленное лицо <данные изъяты> похитило принадлежащий ей триммер, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь <адрес>, ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, несмотря на это, обратилась к следователю Следственного Отдела Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 и, достоверно зная, что в отношении нее <данные изъяты> хищения принадлежащего ей триммера не совершалось, умышленно сообщила ложные сведения о совершении преступления, пояснив о том, что в период с конца сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо <данные изъяты> похитило принадлежащий ей триммер из подвального помещения <адрес>, то есть обвинила в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе доследственной проверки, проведенной по заявлению ФИО1, факт <данные изъяты> хищения принадлежащего ей триммера, совершенного неустановленным лицом в период с конца сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ из подвального помещения <адрес>, своего подтверждения не нашел, заявление ФИО1 в части <данные изъяты> хищения принадлежащего ей триммера оказалось ложным, было установлено, что ФИО1 ввела в заблуждение сотрудников полиции Отдела МВД России по <адрес>, умышленно совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно о <данные изъяты> хищении принадлежащего ей триммера, поскольку было уставлено, что указанный триммер, принадлежащий ФИО1, никто не похищал и не совершал преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, в ходе доследственной проверки установлено, что ФИО1 умышленно ввела в заблуждение сотрудников полиции Отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области о совершении в отношении нее преступления, а именно о <данные изъяты> хищении принадлежащего ей триммера, совершенного в период с конца сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ из подвального помещения <адрес>, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

По результатам доследственной проверки по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе Отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по Еткульскому району ФИО2 с согласия руководителя следственного органа - начальника следственного отдела ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО3 просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поскольку подозреваемая вред, причиненный ее преступными действиями общественным отношениям заглажен. Кроме того, подозреваемая ранее не судима, в связи с чем, имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании данное ходатайство старший следователь следственного отдела ОМВД России по Еткульскому району ФИО2 поддержала по тем же основаниям.

Подозреваемая ФИО1 просила освободить ее от уголовной ответственности, указала, что она искренне раскаивается в содеянном, в настоящее время загладила причиненный вред путем передачи детям, находящимся в тяжелой жизненной ситуации, игрушек через УСЗН администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает, подтвердив свое согласие на такой порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат Сергеева Н.В. поддержала мнение своей подзащитной. Просила учесть при назначении штрафа материальное положение подзащитной.

Старший помощник прокурора Еткульского района Челябинской области Рязанова Н.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 с назначением судебного штрафа, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнения сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий от действий подозреваемой не наступило, в настоящее время ФИО1 с целью заглаживания вреда безвозмездно передала детям, находящимся в тяжелой жизненной ситуации, игрушки, подозреваемая характеризуется с положительной стороны (л.д. 58,60). ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и уголовное дело в отношении нее прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного ею преступления и имущественного и семейного положения подозреваемой, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вынесения постановления, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный штраф должен быть перечислен на реквизиты: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с 40№ в Отделение Челябинск, БИК 047501001, код ОКТМО 75620000, КБК 18№, наименование платежа: Судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы ФИО1, она вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Уренева