Решение № 2-1498/2021 2-1498/2021(2-5967/2020;)~М-5358/2020 2-5967/2020 М-5358/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1498/2021

Дело № 2-1498/2021 30 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банка «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - АО «СМП Банк») обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 937186,15 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18571,86 руб., процентов по кредитному договору в размере 11,50% по день вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что 02.11.2018 года между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 058 300 рублей, на срок 84 месяца под 11,50 % годовых. Денежные средства были перечислены банком на текущий банковский счет, открытый на имя ФИО1 Ответчик, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. По состоянию на 23.09.2020 г. образовалась задолженность на сумму 937186,15 руб., в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 71), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма (л.д. 73).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 02.11.2018 года между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 058 300 руб., на срок 84 месяца под 11,50 % годовых (л.д. 9-11).

Денежные средства были перечислены банком на текущий банковский счет, открытый на имя ФИО1 (л.д. 17).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил 18400 руб. (п. 6 договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ежемесячные платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей (л.д.21). Дата каждого ежемесячного платежа устанавливается 1-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и заканчивается датой, определенной в пункте 2 договора.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, срок возврата кредита – 02.11.2025 г.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочки по погашению кредитной задолженности.

Поскольку заемщиком не исполнены в полном объеме обязательства по вышеуказанному договору, допущены неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка, согласно действующего законодательства, возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств.

14.08.2020г. банком, в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок не позднее тридцати календарных дней, с даты направления требования. Требование осталось без удовлетворения (л.д. 24).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд полагает требования о расторжении кредитного договора <***> от 02.11.2018г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом и проверенным судом расчетом задолженности, по состоянию на 23.09.2020 г. у ответчика образовалась задолженность на сумму 937186,15 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 896617,87 руб.

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1408,62 руб.

- сумма просроченных процентов – 39159,66 руб.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, суд находит требование Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 937186,15 руб. подлежащее удовлетворению.

Согласно п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. В связи, с чем, требование истца об уплате процентов по кредитному договору в размере 11,50% по день вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18571,86 руб. (л.д. 55).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита <***> от 02.11.2018г., заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 937186 (девятьсот тридцать семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18571 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по договору <***> от 02.11.2018г. в размере 11,50% годовых с 24.09.2020г. по день вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина