Постановление № 1-106/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019

Уголовное дело № 1-106/2019 (11901600107000089)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

15 июля 2019 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 28.03.2019 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещении продуктового магазина ИП «ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, а, именно, в присутствии Свидетель №1 осознавал, что указанное лицо понимает противоправный характер его действий, реализуя свои преступные намерения, подошел к витрине, открыто похитил: шоколад «Alpen gjld» в количестве 5 шт. стоимостью за 1 шт. – 48,00 рублей на общую сумму 240,00 рублей; конфеты «Карамель леденцовая» 930 гр. стоимостью за 1кг. 112,00 рублей на общую сумму 104,16 рублей; карамель «Баян Сулу» 795гр. стоимостью за 1ег. 102,00 рубля на общую сумму 81,09 рубль; конфеты сливочный ирис «Toffi» 770гр. стоимостью за 1кг. 163,00 рубля на общую сумму 125,51 рублей; халва с добавками упаковка 350гр. стоимостью за 1шт. 36,00 рублей на общую сумму 36,00 рублей; вафли шоколадные весовые 585гр. стоимостью за 1кг. 119,00 рублей на общую сумму 69,61 рублей; печенье «Ореховое» весовое 430гр. стоимостью за 1кг. 117,00 рублей на общую сумму 50,31 рублей; яблоки свежие 2кг. стоимостью за 1кг. 37,00 рублей на общую сумму 74,00 рубля; апельсины свежие 1,7кг. стоимостью за 1кг. 59,00 рублей на общую сумму 100,30 рублей; сухофрукт чернослив весовой 610гр. стоимостью за 1кг. 111,00 рублей на обсущею сумму 67,71 рублей; сухарики «Кириешки» 80гр. упаковка 8шт. стоимостью за 1 упаковку 17,00 рублей на общую сумму 136,00 рублей; чипсы «Lays» 80гр. упаковка 5шт. стоимостью за 1 упаковку 46,00 рублей на общую сумму 230,00 рублей. Согласно справки заместителя директора ПТПО «Цимлянское» общая сумма продуктов питания составила 1314,69 рублей, принадлежащие ФИО3, и выбежал из помещения магазина с похищенным товаром, при этом не реагируя на неоднократные законные требования ФИО6 остановиться и вернуть похищенное, тем самым скрылся с места преступления. В результате открытого хищения ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 1314,69 рублей который в ходе дознания возмещен ей в полном объеме.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого адвокат Киреева О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между его подзащитным и потерпевшей ФИО3 достигнуто примирение сторон, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство, просит уголовное дело прекратить.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не прибыла, представила в суд заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением, в котором просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым. Полностью возмещен материальный ущерб, принесены извинения, тем самым заглажен причиненный вред. Претензий к ФИО1 не имеет, а так же просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Чмут И.А. не возражал о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей ФИО3подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции неоднократно высказанной Конституционным Судом российской Федерации, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере установление обстоятельств происшествия, в связи с которыми было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Выполнение этих целей возможно с проведением участия сторон, непосредственного исследования всех имеющихся по делу доказательств и выслушивания мнения, как стороны обвинения, так и стороны защиты, сформированного по результатам исследования доказательств, наличия или отсутствия события преступления, виновности подсудимого, квалификации содеянного, а так же по иным имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Преступление, которое совершено ФИО1, в силу части 3 статьи 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно статьи 25 и пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, и в силу статьи 76 УК РФ, может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Исходя из вышеизложенного, суд отмечает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ по признаку – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" - глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности содеянного, о последующем после совершения преступления, поведении виновного и о его личности, приводят суд к выводу, что подсудимый не является общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимый и потерпевшая ходатайствовали о прекращении дела, в связи с их примирением, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, а также отсутствие какого-либо давления на потерпевшую с целью примирения.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном и загладил причиненный вред, потерпевшая к нему не имеет претензий, ходатайствуя о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить за примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии сост.81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- шоколад «Alpen gjld» в количестве 5 шт., конфеты «Карамель леденцовая» 930 гр., карамель «Баян Сулу» 795гр., конфеты сливочный ирис «Toffi» 770гр., халва с добавками упаковка 350гр., вафли шоколадные весовые 585гр., печенье «Ореховое» весовое 430гр., яблоки свежие 2кг., апельсины свежие 1,7кг., сухофрукт чернослив весовой 610гр., сухарики «Кириешки» 80гр. упаковка 8шт., чипсы «Lays» 80гр. упаковка 5шт. - возвратить по принадлежности ФИО3.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Степанова